Category: путешествия

Category was added automatically. Read all entries about "путешествия".

nosfeRat

Подборки моих любительских работ по монголистике, иранистике и религиоведению

Использовать на свой страх и риск, я не гарантирую надёжности источников и академичности изложения. Многое здесь - непроверенные данные и личные достройки.

Хан Батый. Персональная история

Краткий обзор монгольской шаманской школы

Гаты Заратуштры. Попытка смыслового прозаического перевода

Подборка эссе о политеизме
nosfeRat

ОЧЕНЬ интересно.

Спасибо, товарищи, за поучительный опыт. Я вижу здесь одну любопытную закономерность.

У меня есть ощущение, что почти полное единодушие в комментах на, казалось бы, маргинальную тему горного туризма (ну сколько людей из писавших на самом-то деле было в него вовлечено хотя бы на любительском уровне?) очень сильно упирается в одну произнесённую мной в самом начале фразу. Эта фраза звучит как "Я хотел бы, чтобы власти запретили..."

В сущности, у меня есть ощущение, что КАКОЕ бы слово я ни сказал в конце этой фразы, реакция была бы примерно той же.

Это очень отличается от немалого опыта моих сетевых дискуссий в европейском или американском интернете, и даже в монгольском интернете тоже. Везде в этих местах идеи "я хотел бы, чтобы власти разрешили Х" и "я хотел бы, чтобы власти запретили Y" воспринимаются как нормативные и обсуждаются с той или иной степенью эмоциональной вовлечённости, но вот такого выраженного эффекта полного отвержения добиться сложно. Просто начинаются дискуссии о том, насколько правомочно разрешение или запрет того или сего, приводятся аргументы. Было такое и здесь, но всё-таки общий эмоциональный тон другой; такого единения в порыве между очень разными людьми я там не видел никогда.

Кроме того. Дискуссия выше имеет три характерных черты.

Первое. Я с моей идеей "хочу запретить", очевидно, воспринимаюсь не как просто себе гражданин, недовольный некоторым феноменом, а как агент некоторой "запретительной силы", парадоксальным образом имеющий будто бы некие возможности.

Второе. Эта "запретительная сила", имперсонированная в образе "власти", очевидно же, имеет своей целью именно запрет ради запрета. То есть сама по себе трагическая история в Хибинах воспринимается не как таковая, а как некий стимул для самодостаточного властного акта. Как будто власть на самом деле хочет не "запретить Х и Y", а как бы "запретить вообще", запретить дышать и видеть, запретить ходить и шевелить руками.

Третье. Потакание "запретительной силе" - любого рода, само по себе даже указание на факт желаемого запрета чего бы то ни было - является в этой картине некоторым образом преступлением, потому что даёт "запретительной силе" возможность прорваться в мир и осуществить какую-то часть своих намерений. Поскольку её универсальной целью является запрет на жизнь как таковую, то с каждым удавшимся запретом чего угодно она к этой цели приближается.

Это очень, очень интересно и имеет немалую ценность с точки зрения религиоведения.
nosfeRat

Пожалуй, я бы сформулировал свою позицию так

Есть разные типы риска. Есть риск, как бы так сказать, алгоритмизируемый. То есть ситуация, когда, если ты ведёшь себя правильно и другие ведут себя правильно, опасность становится минимальной. Сюда относится большая часть повседневной деятельности типа поездок на транспорте - и минорный экстрим типа лесного похода в средней полосе.

А есть риск не алгоритмизируемый принципиально - когда ты мог всё сделать совершенно правильно, но среда тебя всё равно убивает, просто потому, что она враждебна сама по себе. Горы в лавинной зоне явно относятся именно к этой категории.

Первый тип риска попросту неизбежен в быту - и, как следствие, к нему людей скорее надо приучать как к фону с детства, чтоб они могли адекватно жить.

Второй тип риска может являться (вне экстремальной ситуации) только свободным осознанным самостоятельным выбором взрослого человека. Вовлекать в него детей, скажем - опасная глупость.
nosfeRat

Хибинская трагедия и моё мнение о ней

Группа подростков 12-и-около лет со взрослым инструктором пошла в Хибины. Их накрыло лавиной, одна девочка погибла. Власти, естественно, взвились на дыбы и начали гвоздить по площадям.

Теперь мои друзья и товарищи хором перепощивают петиции с вбросом "Не дайте им из-за одной-единственной трагедии запретить детский горный туризм!"

Я благодаря этой истории узнал о СУЩЕСТВОВАНИИ ДЕТСКОГО ГОРНОГО туризма и пришёл в полный шок.

Я считаю, что водить подростков в горы - это преступление в буквальном смысле этого слова. Запретить эту хрень надо было ещё давным-давно, то есть скорее вообще её никогда не разрешать. Горы убивают взрослых, полностью снаряженных профессиональных альпинистов. Регулярно убивают. Горы смертельно опасны по определению. Подросток 12 лет не может принять аргументированного осознанного решения о риске для собственной жизни. Мы не позволяем подросткам водить машину или стрелять из боевого оружия - даже под присмотром взрослых. Горы опаснее любого автомобиля и любого исправного ружья в сотни раз.

Я скорее с радостью подписал бы петицию о том, чтобы на фоне этой трагедии власти наконец перестали тупить и прикрыли эту лавочку навсегда.
burger

Поймал себя на одной неприятной мысли

Меня раздражают - более того, даже всерьёз внутренне злят - люди из моего круга, которые вот сейчас, посередь всего этого, радостно рассказывают на всю сеть о том, какие они молодцы, как они сумели невзирая ни на какие ограничения поехать в разные интересные места, побывать за рубежом, поплавать в море и пофоткать прекрасные виды.

Я почему-то внутренне очень сильно возвращаюсь тут в 90-е, когда у некоторой малой части народа была возможность получить хоть бы и ту же заграницу и прилагающийся к ней фан, а какая-то гораздо большая часть - занималась более-менее брутальным выживанием. И когда среди, ну, более-менее приличных людей хвастаться успехами казалось... ну... неправильным каким-то, неприличным. Вот ты поехал в Швейцарию - а семья твоего одноклассника, с которым всю школу дружили, регулярно голодает. Что ж ты, похваляться перед ним будешь, что тебе некоторым чудом повезло? Как-то некрасиво, что ли. Если помочь не можешь - ок, не то чтоб ты был должен - но хоть душу не трави.

И вот не то чтоб я сам завидую. Я и до ковида по заграницам не ездил, не испытываю в том большой потребности. Но когда читаю ленту, и в ней тут человек умер, там семья добывает средства на лечение, здесь на похороны, тут кто-то бегает между тремя больницами, где лежат родные люди, а вон там у человека бизнес накрылся к собакам, и он мучительно ищет хоть какую работу, а вот здесь кто-то сидит дома с тремя детьми на удалёнке и воет... и вдруг радужный пост вида "ах, какой я молодец, что и в это время могу радоваться жизни! смотрите, Египет, Турция, пальмы, яхты!" - и я понимаю, что вот френдлента-то общая, и те люди тоже это читают...

Я начинаю злиться. Я, блин, понимаю, что на самом деле неправ и никто не должен обязательно скрывать своей радости на фоне чужого страдания. Но никак не могу я себя перестроить. Мне становится злобно. Что-то, наверное, надо бы мне с собою делать.
nosfeRat

из диалога

- Но вообще, лучше бы Сергей Муравьёв собрал всех своих пассионариев и устроил что-то клёвое, какую-нибудь там, не знаю, исследовательскую экспедицию в Америку...
-...где получил бы от индейцев за свою свирепую храбрость почётное прозвище Муравьёв-Опоссум...
- О Господи. Планов вообще не построил Сергей - он просто любил восставать...
nosfeRat

Итаааак

Нурсултан, наследник Назар-бия из рода Шапирашты Старшего жуза, потомок Карасай-батыра, победителя чжунгар, самый могущественный хан Срединной степи, слагает венец и оставляет белую кошму. Что-то будет, батыры! Что-то такое будет!
nosfeRat

Вот блин, ну как тут быть центристом?..

Стоит мне хотя бы немного проникнуться хотя бы относительным терпением к текущей власти, как она в очередной раз подкидывает мне какой-то дивный бытовой казус.

Вот приехал Путин в Константиновский дворец под Питером. Резиденция там у него, на берегу моря. С Медведевым. Парад смотреть в честь дня ВМФ. Ну приехал и приехал, дело бытовое. Но зачем под это дело разгонять всех с берега залива? Вот буквально зачищать от людей несколько километров берега? Я был в Стрельне - там даже нет организованного пляжа, просто люди, местные, с детьми и собаками, ходят на берег гулять - так нет, стоят менты и всех с берега гонят. Чтобы государь мог любоваться парадом, не опасаясь, что бабка какая в него кинет динамит из пращи, вероятно. За километр докинет до дворцовой набережной.

Реально как-то стыдно это, правда. Вроде как у него ж рейтинг, его ж народ типа любит, чего ж он боится так? Непонятно и глупо. У него ж охрана, в море катера ФСБ-шные барражируют, солдат сколько-то грузовиками по шоссе везли, я сам видел - чего ж бояться?.. наоборот, народ, может, и ура б какое-нибудь покричал. А так - толпа с пакетами, с детьми расстроенными, с мрачными рожами прёт домой, и все, главное, знают, что это потому, что Путин приехал.

Почему-то такие вещи как-то особенно сильно на меня действуют. Потому что это не политика, не экономика, в которых я не разбираюсь, а какая-то обычная бытовая глупость и стыд.
geraldic

Must read books

По крайней мере, для тех кто интересуется отношениями животной и человеческой природы и их взаимной похожестью. Это такой замечательный чувак по имени Франс де Вааль; голландец, этолог классической лоренцевской школы, съел собаку на шимпанзе. И сейчас по-русски, спасибо нашим просветителям, хоть какая-то от них польза, существуют обе его главных популярных книжки. Одна называется "Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных" (да, с названиями у него почти та же проблема, что у Леонарда Щеботанского), другая - "Истоки морали: В поисках человеческого у приматов" (в оригинале она называется угарнее - "Бонобо и атеист в поисках человечности у приматов"). Это, товарищи, современная этология, как она реально есть сейчас, и это надо читать, потому как среди родных осин до сих пор бегают реликтовые эндемики-бихевиористы и потрясают чем-то. "Достаточно ли мы умны..." - это такой обзор нынешних представлений о когнитивности зверей и птиц вообще; "В поисках человеческого..." - в свою очередь, адресное исследование конкретно об одной сфере поведения - именно и конкретно этической; содержит как очень вежливый критический анализ религии, так и роскошный мягкий троллинг Докинза сотоварищи (и то, и другое плюс-минус с точки зрения человекообразной обезьяны).

Давно я такого удовольствия не получал, в общем. Общее ощущение - ще не вмерла большая наука.
nosfeRat

Про Исаакий еще, и не только

Знаете, я вот долго думал и, кажется, сформулировал окончательно, что мне тут не нравится больше всего. И это - не сам факт передачи собора, а то, как именно это делается. И не только с этим конкретным храмом.

Общая проблема выглядит так: Церковь не хочет и не умеет договариваться.

Смотрите. Вот есть собор. Есть люди, члены музейного коллектива, которые все это время собор хранили и берегли. Из них наверняка многие как минимум сочувственно или хотя бы с интересом относятся к православию - иначе зачем бы они пошли работать именно в храм-музей. Это живые люди. С ними можно было бы попробовать договориться. Вообще, если между двумя сообществами - в данном случае музеем и Церковью - был некий договор, который соблюдался обеими сторонами, то для его изменения нужно вступить в переговоры. Что произошло вместо этого? Церковь с самого начала предпочла надавить на городские власти и добиться передачи ей собора в безусловно-приказном порядке.

Когда была проблема с нашим зданием - бывшим храмом - ситуация была такой же. Мы пытались объяснить ситуацию, договориться, предлагали обмен (в собственности у общины была солидная площадь, там сейчас церковная гостиница), предлагали совместными усилиями добиваться предоставления нового здания музею, после чего мы могли бы освободить храм. Вместо этого община предпочла пойти на резкий конфликт сразу же, и чуть не добилась от московских властей того, чтоб храм передали Церкви прямо просто так, выкинув музейные фонды на улицу. Избежать этого удалось только ценой раздутия огромного скандала.

Еще более анекдотическая ситуация - и тоже у меня на глазах - сейчас происходит в районе, где я живу. Там Церковь потребовала от районных властей выделения ей территории местного парка под строительство храма. С местными жителями это не было согласовано вообще никак, просто однажды утром приехала техника и начала корчевать деревья. Жители охренели и до сих пор митингуют, буквально своими телами загораживая парк. Характерно, что к этому Церковь тоже относится с совершенным безразличием. Для кого, собственно, строится этот храм - абсолютно непонятно; но интерес в том, что договориться благочиние не пытается даже с собственными потенциальными прихожанами. Это уже нечто на грани абсурда.

Вот это - проблема. Проблема в том, что почти в любой спорной ситуации Церковь предпочитает использовать администрацию, а не договариваться с людьми "внизу"; требовать и заявлять права, а не просить. Я понимаю, что наверняка есть и примеры обратного, более того, уверен, что где-нибудь в провинции есть много примеров весьма плодотворного сотрудничества Церкви и гражданского общества. Но дело в том, что достаточно десятка таких резонансных случаев, в особенности в столицах, и отношение уже будет сформировано совершенно определенное. В особенности в среде интеллигенции, например. И я как раз сейчас и наблюдаю формирование ровно такого отношения.