Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

nosfeRat

Подборки моих любительских работ по монголистике, иранистике и религиоведению

Использовать на свой страх и риск, я не гарантирую надёжности источников и академичности изложения. Многое здесь - непроверенные данные и личные достройки.

Хан Батый. Персональная история

Краткий обзор монгольской шаманской школы

Гаты Заратуштры. Попытка смыслового прозаического перевода

Подборка эссе о политеизме
carthago

Политеизм: исторический подход и современность

Это подборка эссе об исторических особенностях политеизма, развитии религиозности в истории европейской цивилизации и современных "неополитеистических" моделях религии. Они представляют из себя нечто относительно связное. Возможно, в будущем цикл будет дополнен.

1. Отношения с мистикой как глобальная проблема европейской культуры
Часть первая
Часть вторая

2. Боги, которых мы выбираем

3. Политеизм и этика

4. Современные модели политеизма
Часть первая
Часть вторая
Суждение против национализма в политеизме

5. Ролевая игра как идеальная модель религии

6. Эссе о жречестве.
Часть первая: кто такой жрец
Часть вторая: жрецы и жертвы
Часть третья: жрецы и не жрецы

7. Если бы это делал я
Важное уточнение к предыдущему
nosfeRat

Ещё одна дефиниция

Благодаря одному чудесному собеседнику понял наконец, в чём основное различие между классическим мифом и более поздней сказкой, в той или иной степени литературной. Различие это довольно тонкое, но оно есть.

Collapse )
scull

У меня какой-то дичайший кринж от нашего литературного подхода к собственной истории.

Что ни читай: хоть исторический роман, хоть фэнтэзи или фантастику на историческом материале, хоть "магический реализм" от отечественных авторов - ощущение неизменно: в головах у авторов как будто есть два стула, и на одном из них, как и положено, изготовленное к бою древковое оружие, а на другом - эрегированные репродуктивные органы.

Первый стул состоит из какого-то лютого безумного радужного патриотизма на грани неадеквата. Ура мы ломим гнутся шведы, можем повторить, не можем не повторять, сияющие Русичи в Бармицах и Шеломах превозмогают печенежско-фашистские тёмные полчища.

Второй стул сделан из уныния и отчаяния. В безысходном мраке русской действительности в грязи и отходах копошатся несчастные изуродованные своим скотским положением люди, мучительно пытающиеся выжить на фоне абсолютного насилия и ужаса, и так было и будет всегда.

Причём это, кажется, не столько явление нового времени, сколько общая тенденция.

Причём очень видно такое, что ли, погружение в эту модель... Ну вот есть какое-то событие, которое всё ещё сохраняется в памяти современников. Например, Великая Отечественная для автора из шестидесятых-семидесятых годов. Про это всё ещё пишут нормально, со своей долей восхищения и своей долей ужаса. Но стоит той же Великой Отечественной начать погружаться собственно в историю - и понеслась душа по кочкам: нынешние авторы, уже не заставшие войну воочию, чётко делятся на вариант "святая Русь как один человек под алым знаменем ПОБЕДЫ" и вариант "в грязи и вшах без оружия кроме лопат под огнём собственных заградотрядов". За уникальными исключениями типа сценаристов "Брестской крепости", но они чуть ли не одни на этой льдине.

Гайз. НО ПОЧЕМУ? Я довольно много времени провёл за втыканием в нашу историю, и у меня от неё складывается стабильное ощущение, что она... you know... нормальная? В смысле, по общему уровню как славы и веселья, так и кровавой долбанины не сильно-то отличается от истории многих других европейских и азиатских стран и культур? Почему нельзя писать про Россию в духе Дюма, Скотта, Дрюона, Симмонса?

Это выглядит как какой-то странный извод нарциссизма. Либо мы НЕВЕРОЯТНО крутые и сияющие, либо мы НЕВЕРОЯТНО несчастные, убогие и жалкие; как будто ключевое слово здесь - ''невероятно". Даёшь искажение в любую сторону, лишь бы не признать, что мы в сущности вполне похожи на других людей.
nosfeRat

К предыдущему, уточнение самокопательное

Кажется, я понял, в чём дело и что меня ситуативно раздражает в некоторых видах нормальной в целом человеческой радости.

ВНИМАНИЕ. Как и в предыдущем посте - я говорю прямыми словами: я никого не обвиняю и не говорю, что кто-то неправ. У меня скорее есть тут ощущение, что что-то не так со мной самим, и в прошлом посте я тоже это говорил.

Я как-то внутри своей головы, кажется, делю истории радости на три части.

Есть некоторая естественная повседневная радость. Она по умолчанию, кажется, доступна в той или иной степени почти всем - да, даже людям, которые в целом в депрессии, если уж она не совсем фатальна - говорю как человек, сам сидящий на лекарствах. Это, там, не знаю, общение с друзьями, домашними животными, радость от хорошей работы, от мыслей о науке или вере, от каких-то повседневных развлечений и занятий, фильмов, книг, игр, размышлений, прогулок, окружающей природы или города и т. д. И когда человек пишет, как, даже невзирая на карантин и прочее, у него что-то такое получается - у меня никакого раздражения нет, скорее желание порадоваться за него и вместе с ним.

Есть радость-восторг от внезапно выпавшего невероятного шанса. Вдруг стартап взлетел и дал кучу денег и возможностей, случилась неожиданная и счастливая любовь, религиозный экстаз, прорыв в исследованиях, неожиданная возможность переехать в город мечты, etc etc. Тут и не захочешь, а заорёшь на весь мир: ура, ура, офигеть!!!

И есть... Как бы так сказать... Радость от привилегии. Радость быть богатым, когда кругом бедны. От свободы, когда кругом все заперты. От здоровья, когда кругом больны. ВОТ ОНО. Вот когда это не просто переживают (с этим-то, пожалуй, норм), а заявляют публично - это меня бесит на самом деле. И я понимаю, что меня просто так учили с самого начала. Помните Сашу Яновскую из "Дороги уходит в даль", которая показывала дорогую куклу девочкам-бродяжкам из окна? Помните, что сделал её отец? Не говорю, что это ПРАВИЛЬНО, говорю только, что это книга моего детства - установка такая.

Наверное, я просто совершаю здесь ошибку, и кто-то из тех, кто радуется зарубежным поездкам в ковид, просто считает это нормой жизни, простыми радостями типа вкусный чай попить, с котом поиграть. А кто-то, наоборот, радуется этому как удивительному выпавшему шансу на миллион и не может сдержать восторга. Но для меня это в некоторых случаях и некоторым образом таки звучит именно как радость человека от того, что он - аристократ и на него не действуют ограничения, которым подчиняются пейзане. Вот почему я на самом деле начинаю злиться; мне кажется тут, что человек радуется именно и конкретно тому, что имеет недоступное другим.

Но я ошибаюсь, скорее всего, эгей! Я это понимаю.
philoso

Умберто Эко об интеллигенции

Как мне кажется, потрясающе верно.

"Функция интеллигента заключается в том, что человек — ну пускай не всегда, пусть какую-то часть времени, работает ли он головой, думает ли руками, — обязательно творчески участвует в формировании совокупной мудрости и совокупного блага. Этот человек выполняет интеллигентскую функцию. Ее выполняет (может, только один раз за всю жизнь — но выполняет) крестьянин, который, наблюдая за сменой времен года, додумывается по-новому расчислять сроки сева и жатвы сельскохозяйственных культур. Интеллигентскую функцию выполняет воспитатель детского сада, когда отрабатывает новую обучающую игру. И безусловно выполняет эту функцию ученый, философ, писатель, художник всякий раз, когда выдумывает нечто до него никому не известное..."

"...Интеллигентская функция выражается... как в новаторстве, так и в критическом отношении к существующему знанию или существующему обычаю, а в особенности — в критическом отношении к собственному высказыванию. Поэтому не является творчеством сочинение поэта, не ведающего, какие готовые общие места он перепевает. И в то же время очень даже творческую работу проделывает историк-ревизионист, наново прочитывая давно известный документ. Творчески работает и литературный критик, и даже простой учитель литературы, не пишущий собственных работ, но предлагающий читать совершенно в новом ключе произведения, сочиненные не им, а теми, кто работал прежде него или вместо него: через это новаторское чтение он выражает собственный поэтический подход. А наш коллега университетский профессор, но и уныло бубнящий тексты учебников, заученные для экзаменов в молодости, и воспрещающий студентам отступать от этих текстов, не может быть назван новатором и интеллигентскую функцию не выполняет"

"Задача интеллигентов, сегодня более чем когда-либо, — это сеять сомнения, а не охотиться за истинами"

"Интеллигенция не должна справляться с кризисами, интеллигенция должна устраивать кризисы"

"«Политика культуры» ставит себе целью обобщающую работу и критику действий обеих сторон, без каких бы то ни было стараний нащупать «третий путь»"

"Интеллигенту важно определиться, на чьей он стороне, но, определившись... ему следует посредничать, критикуя, выявляя и подчеркивая перед оппонентами, и, что еще более важно, перед сторонниками любые внутренние противоречия и тех и других"

"Интеллигент действительно обязан быть критиком, а не глашатаем, и он обязан прежде всего критиковать «своих». «Свои» не всегда означает «члены той же партии», потому что не всегда интеллигент — член партии. «Свои» — это те, кого интеллигент намерен идейно поддерживать. Именно им он и обязан устраивать, по моей идее, кризисы"

"Не будучи нейтральными, то есть предпочитая какую-то из многих политических сил, вполне можно соблюдать беспристрастность; беспристрастность — это не значит никому не отдавать предпочтения; быть беспристрастным — значит разумно судить, мыслить и признавать правоту то той, то этой стороны. Или не признавать правоту ни одной стороны, если неправы обе. Наконец, признавать правоту обеих, если права и та, и та"

"Первейший долг интеллигента — критиковать единомышленников, даже под угрозой расстрела на месте... интеллектуал - означает наблюдатель и резонер"

"Лишь в обществах, функционирующих ненормально, интеллигенты играют чрезвычайную роль в качестве пророков или оракулов"
nosfeRat

Боже, это прекрасно

Система категоризации ЖЖ уверенно относит поэта-обэриута Константина Вагинова к категории "18+". Нет, не за содержание стихов. За звучание фамилии.
настороженное

(no subject)

Почему Грейвса считают своим многие неоязычники? Ведь его история о Богине - это чистой воды игра с архетипом. Она для него не реальна и реальна никогда не была; эта самая Великая Белая Тройственная его глазами - всего лишь универсальный культурный образ, нужный, чтоб быть движком для поэтического вдохновения? И все религиозные коннотации он тоже воспринимает по сути поэтически; здесь он гораздо более родня Юнгу, чем любым современным викканцам, для которых Богиня - подлинная и деятельная сила.

Почему Грейвса считают своим многие феминистки? ОК, он очень много раз повторяет слова "женщина" и "женское" в сочетании с понятиями "могущество", "вдохновение" и прочая и прочая, но ведь если всмотреться на пять минут повнимательней - то становится сразу же видно, что эта самая Великая Женственность для него исключительно идол для любования. Поэт и жрец, деятель, actor - мужчина и только мужчина; женщина - и даже Великая Всевечная Божественная Женщина - нужна ему только затем, чтоб являть собою себя такую красивую и пробуждать чувствование в мужике.

(Почему и зачем кому-то вообще нужен этот Грейвс, а?..)
sorrow

Кристофер Джон Руэл Толкин. RIP.

Давайте так, я не стану лицемерить - я не очень его любил. Он казался мне ригористом и догматиком, хоть это и можно было понять... его отношение к творчеству вокруг текстов его отца было слишком, как мне кажется, жёстким и агрессивным.

Но.
Но...

Но давайте так. Если б он не сделал то, что сделал - меня, как я есть сейчас, просто не было бы. Потому что толкинизм оказал на меня как личность колоссальное, определяющее формирующее влияние, это был мой путь на протяжении долгих, важных, критически важных лет. А если бы у меня был только "ВК" и "Хоббит", толкинистом бы я не стал, конечно. Настоящая встреча с этим миром произошла для меня именно благодаря Кристоферу, благодаря "Сильмариллиону" и всем остальным двенадцати-мать-их-томам. Я помню это щастье, когда выходит очередная книжка, и бегом в "Библиоглобус", копаться в изучаемом по ходу английском языке, лишь бы ещё, ещё, больше! Вот в те моменты я его любил как бога, конечно, этого старого недоброго англичанина, который делал это возможным собственным тяжеленным и непрестанным трудом.

Потому сейчас мне горько, конечно. Вот теперь история Арды действительно написана; больше ничего из первичного источника мы уже не получим. Сундук "Elsewhere" захлопнулся. Бильбо Бэггинс перевернул последнюю страницу и уплыл на Запад.

Nai Anar caluva tieryanna; nai nauvar calime i wandaryar, wandar hildorion. Nai omentuva thulerya i Minya Naro.