Category: игры

Category was added automatically. Read all entries about "игры".

nosfeRat

Подборки моих любительских работ по монголистике, иранистике и религиоведению

Использовать на свой страх и риск, я не гарантирую надёжности источников и академичности изложения. Многое здесь - непроверенные данные и личные достройки.

Хан Батый. Персональная история

Краткий обзор монгольской шаманской школы

Гаты Заратуштры. Попытка смыслового прозаического перевода

Подборка эссе о политеизме
geraldic

Слушайте, а мне очень нравится эта логика

А ведь и впрямь. Страстные эмоции, громкий смех и громкие слёзы, вообще бурная эмоциональность - это достоинства аристократии с её идеей "честность, храбрость и упоротость - лучшие достоинства рыцаря". А буржуазия привносит ценности самоконтроля и непроницаемости - купеческие ценности! достоинства игрока в покер! Меня невозможно смутить, я не теряю себя от поражений - я настоящий, умный, умелый и неуязвимый торговец. Сюда же пуританство: проявлять горе в любой беде - значит, относиться неуважительно к промыслу Божию. Являть смирение перед невзгодами - специфическая новая ценность. Аристократ никакого смирения перед бедой не проявлял, в рамках феодальной религиозности было обижаться на Бога, рвать волосы и проклинать небеса, и что Церковь с этим не делай - оно оставалось как норма.

Ну блин. И здесь-то капитализм подкузьмил, а?..
ratmarine

Быть или не быть блин

Есть такой замечательный кроме шуток человек Деметреус, с которым мы долгое время были не согласны вообще ни по одному вопросу, связанному с ролевым моделированием и много, бурно спорили.

А вот тут он высказал мысль, под которой я готов подписаться прямо кровью сердца моего. Эта мысль в моём понимании такова: Тема ролевой игры не должна быть сформулирована так, чтоб являться ответом на вопрос. Тема ролевой игры должна быть сформулирована так, чтоб сама являться вопросом.

Тот же Деметреус предложил гениальный по простоте критерий мастерской самопроверки: Если тема твоей игры может быть написана в качестве лозунга на плакате - значит, ты сделал что-то не так.

Грубо говоря, на примерах, плохо/хорошо:

- "Власть развращает" vs "Развращает ли власть - или учит, дисциплинирует и строит?"
- "Свобода важнее всего" vs "Свобода - это благословенный дар или хаос?"
- "Смерть - величайшее зло" vs "Смерть - зло и конец всего или путь к чему-то большему?"
- "Эльфы хорошие, Моргот плохой" vs "Как вообще жить обычному человеку в мире, где есть ЭЛЬФЫ блин и МОРГОТ нахрен?" "Как понять, где добро, где зло в игре великих сил?"

Я совершенно уверен, что все игры, которые меня переехали и сделали мне плохо, ставили тему игры по первой модели - как утверждение. Я совершенно же уверен, что все игры, где у меня взлетело и заколосилось, строились по второму типу - по типу вопроса. И не думаю, что у меня одного это так.
nosfeRat

Граждане знатоки русской истории, особенно военной! Хелп!

Какие пехотные и кавалерийские (драгунские?) полки существовали в Восточной Сибири в 1830-1840-х гг? Именно армейские, НЕ казачьи верхнеудинские всякие? Существовали ли вообще? Интересует район Иркутска и Бурятии, Прибайкалья, соседних ближних регионов.

Буду благодарен на неоставлении.
nosfeRat

А вот это уже не про ромбик как таковой

...а про одну любопытную проблему, которую он случайно подсветил.

Одна из ярких претензий звучит так: почему игроки решили (и даже - как посмели) предлагать инициативу поперёк мастеров? Почему это не было обсуждено закрыто, втайне, с мастерами и не отдано на их волю? Я видел даже следующую конкретную формулировку: "Проблема в том, что это была инициатива, навязанная снизу".

Снизу. То есть игрок по отношению к мастеру находится в иерархически "нижнем" положении? Этот подход к вопросу для меня удивителен и нов.

Совершенно очевидно - и нет, тут я даже не прибавлю "как мне кажется", это редкий случай, когда я считаю, что я объективно прав - что иерархическое положение игроков и мастера - равное. Мастер работает для игры, игрок тоже. Мастер готовит свою часть игры, игрок свою. Вся власть, которая есть у мастера, вручена ему исключительно консенсусом игроков. И без этого консенсуса игра невозможна. Более того, спорные вопросы могут возникнуть не только за неделю до игры. Они могут возникнуть даже непосредственно на полигоне, уже во время игрового процесса. И задача мастера здесь - услышать игроков и с их помощью скорректировать правила таким образом, чтоб они были более playable. Правила вообще не обладают самостоятельной ценностью; они - всего лишь условия, служащие для обеспечения успешного игрового процесса; если этот процесс неуспешен, некомфортен, ведёт к разрушению "вторичной веры" внутри игрового континуума, они должны быть изменены или частично отменены. И мастер, находясь вне модели, не видит до игры во всей полноте, как она будет работать. Это видит только игрок.

Ситуация, когда игроки предлагают собственные решения - причём открыто, для обсуждения в общем информационном пространстве, чтоб в этом могли участвовать и другие игроки - совершенно нормальна и естественна. Мастер, которого это оскорбляет, просто не выполняет адекватно своей функции.

Мастер - не автор: он не имеет власти над побуждениями и характерами игроцких персонажей. Мастер - не режиссёр-сценарист-директор картины: он не платит игрокам за работу, не пишет текстов ролей и не указывает им напрямую, что им играть. Ролевая игра - не книга, не фильм, не спектакль; это особая форма искусства, главную структурообразующую роль в которой выполняют непосредственные исполнители ролей.

Выделение отдельной касты мастеров, узурпирующих право на принятие решений о ходе игрового процесса, абсурдно - и разрушает саму суть ролевой игры как способа взаимодействия.
nosfeRat

Хренение продолжается

Читаю живую дискуссию в ВК. Компания противников ромба. Имён сознательно не называю, потому что иных из них знаю как в целом адекватных людей.

- Сейчас начнут продавливать «новый договор» и пересматривать власть мастерской группы.
С чем я вас и поздравляю. Раз уж эти сюда пришли, то значит мне пора валить.

- Мастера "Эдема" молодцы. "Если мы увидим игрока с ромбом на какой либо игре, мы отклоним заявку на нашей".

- Да, я видела. Пацаны молодцы. Сейчас нужно будет сдерживать давление этих вот.

- Удобно, когда такие существа носят явный маркер на одежде.

- Стрелять удобнее. Да.

- Пока они так топорно действуют, надежда на победу человеческого и разумного сохраняется.

- В реальности их стерильного мира наше творчество не только неприятно, оно опасно. Искусство ставит перед лицом Вечности или Бездны.


...и так ещё две страницы.

Напоминаю. Всё это - реакция на следущий посыл: "Дорогие соигроки, я не хочу играть в изнасилование, для каковой цели вешаю на одежду маркер и прошу в это со мной не играть".

Ощущение тягостной психопатии меня, честно говоря, вот сейчас реально накрыло. Всё это говорится о людях, с которыми встречались на полигонах и играли вместе. Я реально не понимаю, что происходит.
nosfeRat

И ещё

Кроме всего вышеупомянутого, я вижу здесь ещё одну очень любопытную вещь.

На авторов идеи с "белым ромбом" посыпались крайне агрессивные обвинения в том, что они пытаются навредить чужой игре, играть "против мастеров", диффамировать "Чёрный отряд" и на этом нажиться хайпом.

Тем временем в исходном посте даже слова не было о "Чёрном отряде". То, что одним из спусковых крючков обсуждения послужила эта игра, я узнал, только уже глубоко залезши в комменты.

То есть защитники мастеров "ЧО" по сути транслируют следующее: если игроки считают, что мастерские меры безопасности недостаточны, и - не оскорбляя и даже не упоминая конкретной игры, не наезжая на мастеров, не пытаясь заставить их поменять правила, просто предлагают небольшую страховочную меру, которая может послужить снижению уровня тревожности - это уже внезапно оскорбление мастеров, презрение к их труду и разрушение общего дела.

То есть мастера - по мнению самозванных защитников - могут работать только в той ситуации, где у игроков нет и быть не может собственной инициативы и собственного чувства безопасности.

Это гораздо большее оскорбление как мастеров "ЧО", так и мастерского сообщества вообще.
nosfeRat

(no subject)

Осознал, что на грядущей прекрасной игре про декабристов "Метель" мне будет остро не хватать туунбака.

Представьте, как было бы здорово. Зима. Воющий ветер. Летящий снег. Затерянный в снегах польский хутор. Идущий из ниоткуда в никуда Черниговский полк. И тут вдруг туунбак.
nosfeRat

(no subject)

Вы знаете, граждане, эта история про донос после игры лично для меня характерна тем, что это удивительный и редкий случай, когда я могу почувствовать себя относительно беспристрастным в оценке происходящего.

Потому что вообще-то по испытываемым эмоциям я гораздо ближе к этой самой доносчице, чем к мастерам игры. Мне очень неприятно оттого, что кто-то играет в концлагерь. Я совершенно точно считаю, что это не тема для игры. Я считаю, что Франклу можно было писать такие пьесы именно и конкретно потому, что он там БЫЛ, после чего ему очевидно можно рефлексировать свой ЛИЧНЫЙ опыт любыми доступными средствами. Но мы там не были. В исполнении сытых довольных детей сытого довольного времени такая игра смотрится уже совсем иначе. Я бы сам не поехал на такую игру, не рекомендовал бы ехать туда друзьям, мне было бы как-то спокойнее, если б таких игр никто не делал.

Видите? Что со мной происходит тут выше? Это самый настоящий сквик. Меня кроет отторжением, почти отвращением, при мысли об этой игре. Это данность. Я не контролирую свой сквик, он просто есть, я никак не могу его не испытывать. Это по сути род фобической реакции.

При этом я - человек не вполне этичный, человек, склонный к истерическому поведению, человек со слабой в определённых вопросах волей - тем не менее могу не перевести это на тот уровень, на который это переведено в имеющейся ситуации. Почему-то я могу испытать своё отторжение, но сделать из этого вывод типа "пойду-ка я напишу ругательный пост в ЖЖ", а не типа "пойду-ка я нажалуюсь полиции".

Таким образом, донос в данном случае - это не "защитная реакция пострадавшего". Это не спонтанность. Это сознательный выбор; человек МОГ поступить иначе, но поступил вот так. Это осознанный выход за пределы конвенции. И мне кажется, что я имею право так считать.