Barunzir Daurug (myrngwaur) wrote,
Barunzir Daurug
myrngwaur

Categories:

Про нынешнюю власть и риск революции.

Я согласен с тем, что революция - и вообще любая социальная смута - это очень хреновая вещь. Страдает и гибнет колоссальное количество людей, и далеко не факт, что построенное на руинах будет лучше предыдущего - как минимум, ему придётся пройти стадию руин.

Но вот с чем я НЕ согласен, так это с тем, что смуту вызывают некие недальновидные люди, которые требуют реформ и мутят воду. Скажем так, бывает и такое, наверное. Но гораздо чаще я, вкуривая в историю, вижу что-то совершенно другое.

Давайте посмотрим на Россию 1905 и дальше. Реформистскую идею там пыталась продвигать первая Дума. Ну и что же, те, кто собрался в первой Думе, были агентами и акторами революции? Нет.

Кадеты хотели сугубо постепенных конституционных реформ при сохранении стабильного общества, и были категорически против любого насилия и террора.
Октябристы вообще были по сути монархистами и рассуждали в духе "наш любимый батюшка-царь! если мы будем с ним дружить и ему помогать, он рано или поздно непременно сделает нам хорошую реформу!"
Даже ребята типа социалистов в основном состояли из тех, кто рассчитывал на медленное марксово осознание пролетариатом себя, и если и думали о революции - то только через NN лет и при другой общественной формации.
Единственные, кто реально считал, что именно смута нужна здесь и сейчас - это большевики и левые эсеры, радикалы от радикалов, которых выгнали из радикалов за радикализм, с которыми никто не хотел дружить и все считали их опасными утырками.

Как же получилось, что именно они, эти самые утырки, оказались вдруг на коне и у руля?

Но товарищи. Ведь власть сама - своими руками - зачистила поле ото всех их конкурентов в оппозиции. Дума была разогнана дважды. Ни на какой адекватный диалог с умеренной оппозицией власть не пошла. Кадеты и компания были объявлены по сути врагами России, не понимающими сути её величия. Ни одной реально необходимой реформы проведено не было. Даже обсуждение этих реформ было по сути блокировано. И, увы, это делал не дурак Николай. Это делал умный Столыпин. Это он разогнал Думу и открыто заявлял, что любым сторонникам реформ нужны только "великие потрясения". При всём том, что экономист он был реально прекрасный - даже он не понимал, что делает.

И это привело к тому, что все, кто хоть чем-то был недоволен, даже мягко недоволен, даже готов изначально ждать и сотрудничать с властью, осознали, что никакого шанса на представление их интересов в легальном поле у них нет. И новым центром консолидации стали те самые революционеры, которых по сути презирали до этого. Камень, отвергнутый строителями, встал во главу угла, а потом больно упал оттуда всем на голову.

Но, товарищи. Ведь сейчас происходит нечто опасно похожее.

Нынешний парламент по сути не является репрезентативным для огромного количества социальных групп - которые сами по себе могли бы быть конструктивными.

У нас нет нормальной, полноценной легальной оппозиции, которая бы могла что-то делать и имела доступ к дискуссии.
У нас нет нормального представительства рабочего движения, нет партии, которая бы выступала в парламенте от лица профсоюзов.
У нас нет в достаточном количестве представительства частного предпринимательства, защищающего интересы кого-то, кто присутствует в бизнес-поле, кроме госкорпораций.
У нас категорически нет - принципиально нет - никакой "партии мира", которая во внешнеполитических вопросах выступала бы за какое-то налаживание отношений с Западом, более того, любые попытки создать подобное движение довольно жёстко прессуются. Политика внешнего конфликта есть демонстративная политика власти.
У нас нет представительства национальных и религиозных групп, даже в регионах - что для многонациональной и многорелигиозной страны выглядит абсурдно дважды.
У нас нет никакой партии, которая бы выступала в поддержку социально депривированных групп типа мигрантов или ЛГБТ. Понятное дело, что такая партия вряд ли смогла бы стать значимой политической силой - но у нас нет НИКАКОЙ.

В этот момент умный лоялист наверняка предъявит вполне логичный аргумент: а что ж это, почему власть виновата, что таких партий нет? Может быть, это вы их не создали, не организовали, не ввели в политическое поле?

Да вот ведь в чём штука. Тут у нас начинается всеми уже упомянутая проблема с выборами. Какой смысл для людей заниматься легальной политической деятельностью в своих интересах, если власть демонстративно, раз за разом, год за годом показывает всей стране, что никто, кроме тех, кто ей нужен, в парламент просто не попадёт? Тут беда не только в том, что выборы нечестные; тут беда в том, что выборы открыто нечестные. Я бы даже сказал - избыточно нечестные; ведь, если правду говорить, ЕдРо, скорее всего, выиграла бы выборы и так, проводись они вполне честно и открыто. У неё очень мощная поддержка до сих пор - именно потому, что для многих людей ЕдРо = порядок. Но она была бы тогда в парламенте не одна и была бы вынуждена дискутировать; и не с картонной КПРФ, а с реальным противником. А как раз этого она и не хочет.

То есть когда власть, невзирая на то, что самой по себе победе её ничего не угрожает, при этом продолжает фальсифицировать выборы, да ещё и прилюдно, не особо скрываясь - это такое совершенно явное заявление: нет, мы не хотим никаких дискуссий, мы не то что не собираемся говорить с легальной оппозицией - мы в принципе хотим, чтобы никакой оппозиции не было, чтоб у нас было сто сорок шесть процентов "за" и более никак. И это жутко деморализует... и выталкивает всё в то же поле агрессивно-нелегального протеста.

И нет, при этом я не говорю, что благодаря вот этому всему случится революция. Нет, не случится. Революции вообще случаются не так. Пока в стране всё более-менее в порядке, пока людям есть что жрать и где жить - как мне кажется, всё так и останется в виде топотни на площадях и не более того. Но. "Чёрных лебедей" никто не отменял.

Любой кризис - война, обвал валюты, обесценивание ресурса, климат, да что угодно, включая случайную смерть в случайный момент любого чувака, который держит какую-то часть контроля - таки имеет шанс спровоцировать трэш. И в ситуации трэша может быть крайне важна общая договороспособность и опыт договорённостей. Сейчас этого опыта просто нет, и не то чтоб именно оппозиция была в этом виновата.

А любая ситуация, где люди не способны договариваться, крайне чревата риском появления фюреров любого толка, что справа, что слева. Или взятие контроля над ситуацией какой-то силой, для которой гражданская война будет приемлемым вариантом.
Tags: discordia, philosofia, social
Subscribe

  • Про хозяинство

    В комментах в ВК тут мне один человек, которого я знаю в целом как вполне адекватного, написал очень характерную вещь - и да, это то, что я регулярно…

  • Р. Скотт Бэккер, "Второй Апокалипсис": попытка критического обзора

    Ричард Скотт Бэккер - автор яркий и плодовитый. Как раз недавно он завершил второй большой цикл в составе своей фэнтезийной эпопеи "Второй…

  • Любительщина

    На самом деле, я очень люблю любителей. Я и сам являюсь одним таким. Что такое любитель? Это человек, который а) искренне чём-то увлёкся; б) не…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments

  • Про хозяинство

    В комментах в ВК тут мне один человек, которого я знаю в целом как вполне адекватного, написал очень характерную вещь - и да, это то, что я регулярно…

  • Р. Скотт Бэккер, "Второй Апокалипсис": попытка критического обзора

    Ричард Скотт Бэккер - автор яркий и плодовитый. Как раз недавно он завершил второй большой цикл в составе своей фэнтезийной эпопеи "Второй…

  • Любительщина

    На самом деле, я очень люблю любителей. Я и сам являюсь одним таким. Что такое любитель? Это человек, который а) искренне чём-то увлёкся; б) не…