Barunzir Daurug (myrngwaur) wrote,
Barunzir Daurug
myrngwaur

Category:

Если бы это делал я

Когда я думаю о современных попытках политеизма, чаще всего я думаю о них критически. Но есть такое правило: отвергая - предлагай. Если представить себе - хотя бы в виде интеллектуальной игры - форму современной политеистической религии, в конкурентоспособность которой я бы поверил - как она должна была бы выглядеть?

1. Смелость города берёт

Не надо быть осторожным. Ни один действительный исторический пророк осторожным не был. Сочетание разных пластов и культур? Отказ от практик, упомянутых в источнике, и введение на их место собственных? Опора на личный гнозис? Да, пожалуйста. Одна из самых унылых и стрёмных вещей в новых религиях - это их мучительная попытка представить себя старыми. Если вы боитесь, что вас сочтут фриком - то вам вообще не в религию, а в академическую науку.

2. Не врать!

Нет ни одного религиозного учения за все времена, которое одобряло бы сознательную ложь и подлог (ну, ок, если вы не на рынке и не служите при этом Гермесу). Любые попытки создать фальсификат, который подтвердит ваше "древнее знание" - это выстрел себе в колено, который по итогам убьёт саму вашу идею.

3. Искать живого

Если вам нужно учение, которое даёт людям надежду, опираясь на внутренние ценности и архетипы - такое учение есть, придумывать его не надо. Оно называется "современная светская психология", и, если уж на то пошло, у многих в головах занимает то самое место, которое иначе бы занимала какая бы то ни было религия. Не надо пытаться под психологию косить. Единственный собственный смысл религии - это общение и взаимодействие с личностными формами жизни с той стороны. Если вам не интересны живые божественные существа - то вам в науку, в психотерапию, в искусство, в этику, в политику, куда угодно, но не в религию.

4. Зевс не нужен

Говоря очень грубо: если образ, с которым вы пытаетесь работать, тем или иным макаром повторяет христианскую парадигму - просто забудьте о нём. Например, Зевс существует в двух традиционных вариантах: огромный страшный мужик с бородой, который всем правит и готов в любой момент дать вам по кумполу (народная греческая вера) - и неочевидная в личностном плане высшая сила-мироустроитель (вера поздних философов и мистиков типа платоников). Но ведь первое - это народный образ христианского Бога, а второе - это философские представления о христианском Боге! Так смысл был тогда уходить от христианства, чтоб по итогам придти к чему-то подобному же? На этом погорел святой покровитель всех нынешних реконструкторов, Юлиан Цезарь - на выходе его картина мира отличалась от иудео-христианской не так-то существенно, вот никто и не стал добра от добра искать. Нет, некоторые боги действительно мертвы. Яхве съел Зевса и Юпитером закусил. Ищите иного.

5. अनिश्चितता

Если в какой-то момент вы осознали, что придумали индуизм - просто идите и примите индуизм. Одного индуизма этой планете вполне достаточно. Мирча Элиаде вот так и сделал, теперь ему хорошо.

6. 不確実性

Кстати, и с синтоизмом та же фигня.

7. Ниже и глубже

На самом деле, за образами далеко ходить не надо. Наша христианская культура оставила за бортом огромную часть нашего окружающего сеттинга. В сущности, христианство отлично справляется с двумя темами: Благословенной Власти и Универсального Исхода; а при этом на более низовом, бытовом, природном уровне существует огромное пространство идей и, не побоюсь этого слова, архетипов, про которые христианству (да и любому авраамизму) говорить очень сложно. Стихии и их силы - христианство воспринимает естественный мир как условность, оно устремлено к божественной реальности, а не к земной. Естественные страсти и чувства людей - христианство во многом их сторонится как отвлекающих от главного. Аспекты повседневной человеческой жизни - христианство зачастую относится к ним как к сумме суеты и не стремится оказать им подлинного покровительства. Здесь и остаётся место для, грубо говоря, "Посейдона", "Диониса", "Афины". Не надо пытаться свергнуть авраамизм с его сияющего престола - оглянитесь вокруг, посмотрите на себя самого, себе под ноги и на тёмный лес на горизонте. Всё это не менялось с плейстоцена. И, главное, здесь можно действительно пробовать строить живую, а не литературную, веру.

Но на этом месте я уже начинаю слегонца чувствовать себя основателем секты, эрго "дальнейшее - молчанье".
Tags: rattusologia, theoanalysis
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 58 comments