- не имеет полного профессионального образования;
- не читал всех источников по теме;
- может вообще не знать академического контекста и принятых концепций;
- не имеет права выдавать своё мнение за мнение науки.
Я это полностью осознаю. Кроме того, как любитель, я:
- могу пользоваться непроверенными или не вполне авторитетными источниками;
- достраивать картинку на основе собственного мнения и/или эстетических предпочтений;
- противоречить академической традиции в суждениях.
Чего я не делаю при этом?
- Я не выдаю себя за профессионала.
- Я не утверждаю, что мои "исследования" могут служить надёжным источником по теме.
- Я не скрываю, что огромная часть моих придумок могут быть взяты с потолка и/или высосаны из пальца.
- Я не претендую ни на какую форму научной истины.
Единственная цель моей интернет-деятельности на около-научную тему - вызвать любопытство и, возможно, заинтересовать кого-то темой, мне самому интересной. Если этот кто-то потом пойдёт копаться в теме и найдёт там опровержение вообще всего, что я говорю - так и отлично.
Таким образом, претензии ко мне по поводу непрофессионализма, непроверенных данных, неточных суждений, противоречий, неполной информации - бессмысленны и являются напрасной тратой Ваших эмоций, времени, слов, ресурса клавиатуры и пространства памяти на ЖЖ-шных серверах.
Моё отличие от Фоменко, Хреноменко, Чудинова и Паладинова заключается в том и именно в том, что они всё время пытаются выдать себя за профессионалов и воспретендовать на научную истину, и даже задекларировать себя как достоверный источник. Всё сие в их исполнении есть друдж и провокация. А я так не делаю, вот ведь я котик какой.
