Barunzir Daurug (myrngwaur) wrote,
Barunzir Daurug
myrngwaur

Categories:

Теодицея Больдога: краткий отзыв.

Больдог придумал свою теодицею. Он человек очень умный и с классической логикой знаком очень близко, потому получился как минимум относительно внутренне непротиворечивый концепт.

Если вкратце (Больдог, поправьте меня, если я где-то ошибся):

- Бог всемогущ и всеблаг, и мир, который он создал изначально для людей, абсолютно совершенен, там нет ни зла, ни страдания.

- Но люди, возрастя в этом мире и осознав себя как мыслящую силу, пожелали попробовать управлять миром самостоятельно, без Бога. Просто потому, что захотели; естественное желание взрослеющего ребёнка - "я хочу сам".

- Поскольку Бог действительно благ - нет, он не обиделся за это на людей и не изгнал их из рая. Наоборот, он согласился дать людям попробовать. Так сказать, позволил им испытать свои силы. И создал для них мир, из которого затем устранился. Альтернативный мир, параллельный своему, идеальному.

- Души тех из людей, кто пожелали участвовать в этом эксперименте, вошли в этот мир и воплотились в нём, причём одушествили собою как людей, так и любых животных, у которых есть хоть какая-то нервная система.

- Но Бог действительно полностью вышел из этого мира, предоставил контроль над ним только самим людям. А люди всё-таки не Бог и всезнанием не обладают. Как следствие, этот мир оказался несовершенным и подвластным разрушению - просто из-за ошибок людей при его организации.

- Каждый раз после смерти душа возвращается в идеальный (Божий) мир. Она может отказаться от дальнейшего участия в эксперименте и остаться в реальности без смерти и страданий, а может заново воплотиться в ту, несовершенную, реальность. Это каждый раз только её свободный выбор. Больдог считает, что души выбирают рождаться здесь заново потому, что им жаль бросить свою работу - ведь как-никак многое уже удалось исправить.

- Вероятно, если людям действительно удастся довести свой мир до совершенства без помощи Бога - это будет и впрямь великая победа, что уж там.

- Что характерно, при воплощении души не связаны не только пространством или видом, но и временем. То есть можно воплощаться подряд сколько угодно раз в одно и то же время. Это означает, в частности, что зачастую мучитель и жертва - буквально одно и то же лицо. Те, кто в одном воплощении были нацистами, в следующем станут евреями. Или наоборот.

Вот здесь Больдог излагает эту идею сам, более пространно и связно, чем я сейчас.

Это действительно более последовательная модель, чем очень многие известные мне монистические теологии.

Тем не менее, у меня есть к ней ряд вопросов, которые местами кажутся мне критичными.

1. Почему, если Бог идеальный творец, а люди сотворены им без изъяна, мир, сотворённый и обслуживаемый ими, даже без помощи Бога, заражён таким количеством зла на всех уровнях? Ответ "просто потому, что в нём не участвует Бог" - это не вполне ответ. Из него немедленно следует встречный вопрос: если люди без Бога настолько неумелы и неспособны - отчего Бог вообще сотворил их такими?

2. А если предположить, что люди просто "незрелые" и поэтому как бы "лажают" - почему Бог (идеальный учитель и воспитатель, не делающий ошибок) не объяснил им, что сперва надо бы научиться, а уж потом творить миры? Почему единственная форма объяснения, которая ему доступна - самая примитивная: позволить котёнку упасть в воду?

3. Несовершенство мира совершенно не обязательно означает ту бездну насилия и ненависти, которая существует в нашей реальности. Если моя душа происходит из божественного, незапятнанного мира, где я был любимым порождением бесконечно благого существа - как вообще мне, пусть даже у меня нет памяти о прошлом бытии, могла придти в голову мысль стать чем-то типа эсэсовца? Откуда взялась сама модель подобного поведения? Откуда в этом мире берётся ИДЕЯ зла?

4. Неважно, кто заложил основу этого мира - благой Бог или неискажённые люди. Так или иначе, почему при этом в оной самой основе его лежит такое количество зла? Например, почему эволюция построена на конкуренции и взаимоистреблении? Почему мы все - не хемоавтотрофы и должны пожирать и вытеснять друг друга?

Это к вопросу о внутренних, так сказать, онтологических дырках в теории.

Теперь - о дырках этических.

1. Эта теория по сути предполагает две одинаково жуткие темы.
- Либо получается, что мы таки мучаем, убиваем и насилуем друг друга. Тогда как мы будем себя чувствовать, придя в себя в благом мире? Если там мы помним все свои жизни? Как я смогу снова пребывать в любви и гармонии с моим тамошним ближним, если в нашей здешней жизни я прекрасно помню, как он меня убил, изнасиловал и съел?
- Либо получается, что зло творить можно. Потому что если в каждом конкретном случае моя жертва - это я же сам, то в чём проблема? Над собой я властен. Вот прикольно мне попробовать побывать маньяком и жертвой. Великолепное оправдание для любого, кто почему-то хочет помучить ближнего: "Я не сделал ничего плохого никому, ведь это я же сам по собственной воле решил воплотиться своей же жертвой! Я сам того хотел!"

2. И это в целом свойственно этой теории - её всю, к сожалению, можно свести к формулировке "жертва сама захотела". Потому что если каждый из нас сам решил воплотиться в этом мире, полностью осознавая все риски - то всё последующее действительно исключительно его же личная ответственность. То есть любое моё страдание сейчас - это собственный выбор моей "изначальной души". Чем это с точки зрения моей свободы отличается от модели первородного греха? Там за меня решил неведомый мне пращур, поддавшийся искушению; здесь - как бы я же сам, но такой вот внешний я, про которого я теперешний всё равно ничего не помню и помнить не могу. Мне нынешнему хрен разницы. А вот вины на мне, получается, в новом варианте БОЛЬШЕ! Так я могу хотя бы проклинать Адамов грех и сетовать на своё несчастье; а тут - а что ты жалуешься? Ты сам решил тут воплотиться, расхлёбывай теперь.

ВНИМАНИЕ. Я при этом ни на секунду не хочу обвинить в неэтичности самого Больдога. Я его хорошо знаю, он человек большого благородства. Речь идёт только о вторичных следствиях из озвученной модели.
Tags: theoanalysis
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 62 comments