Barunzir Daurug (myrngwaur) wrote,
Barunzir Daurug
myrngwaur

Categories:

Вопрос гнозиса

Религиозное знание - такая дико мутная штука. Совершенно очевидно, что знанием в собственном смысле этого слова оно никаким образом не является. Оно с некоторым огромным трудом поддается систематизации/каталогизации; оно не проверяемо экспериментально; оно не подвластно инструментальному наблюдению; ну, сами всё понимаете, что я тут буду излагать очевидности. Поэтому надо бы как-то его выделить, что ли. Есть устоявшийся термин "гнозис". Это немного тупо, потому что это то же самое "знание", но по-гречески. Впрочем, что по-гречески не скажи, все будет звучать удивительно религиозно. Так что пусть будет. Греческим религиоведам заранее сочувствую, им труднее.

Гнозис присутствует у нас в двух основных формах. Форма раз - учение. Оно со все той же механической очевидностью нуждается в трансляторе, каковым в норме выступает какая-нибудь церковь/умма/секта/вот это все. Форма два - ещё одно уродливое слово: спиритуальность или, прости господи, "духовность" - область личного гнозиса, никак не контаминированная каким-то социально-структурным чем-то. Внимание, это не просто мистический опыт. Все постоянно путают, а путать не надо. Когда я сырой мистик, я просто глючу себе и глючу. А вот потом, когда я начинаю пытаться превратить это в понимабельную структуру, в образность какую-то, в идею, в основу для повседневного поведения - вот тут я могу пойти за этим в уже имеющуюся структуру и стать членом церкви, могу попытаться создать свою и стать "основателем секты" (зашельмованное слово, но давайте помнить, что любая церковь - это, в сущности, секта с армией и флотом) - а могу просто начать выкуривать и концептуализировать что-то самостоятельно и остаться, хм, "спиритуалистом". Спиритуализм - это церковь для одного. Ну ОК, для меня, жены/мужа и нашей собачки корги. Впрочем, не так часто я видел спиритуалистов, у которых есть корги, возможно, это их главная проблема.

Примеры диких вольных спиритуалистов у нас в количестве. Ну вот Блейк. Тигр-тигр. Ну вот Спиноза. Ну вот внезапно Ницше (и не говорите мне о том, что у этого чувака не было мистической подосновы, как бы он это ни называл). Внимание, Блаватскую-Кроули-Рериха побоку, они Основатели Учений и сами именно так к себе относятся. Нормальный дикий спиритуалист не будет собирать вокруг себя учеников и поклонников никогда. Он либо с криками будет от них убегать, либо будет пассивно позволять им вокруг тусить, но поддерживать их, самоопределяться через них и придумывать красивые названия - не будет.

И я вот вижу в старом добром девятнадцатом буквально расцвет этого дела. И я вижу сейчас определенный... ну не то чтобы упадок, но как минимум ослабление этой темы. Почти никто не хочет декларировать себя как "сам себе мистик"; в кого не кинь, все пытаются разыскать себе какую-никакую, но традицию - а не разыскать, так хоть придумать. Интересно, почему. Из-за того, что в девятнадцатом за традицией не надо было далеко ходить, да от них деться некуда было, они у всех в зубах навязли?.. а сейчас в самой идее традиции есть что-то как бы притягательное? Ну, может быть. Факт в том, что как-то меня это огорчает. Хочется больше блейков для бога блейков. Не хватает их этому странному миру.

Но тем временем. А что у нас сейчас происходит с формулировками гнозиса? А ничего. Такое ощущение - не знаю, связано ли это с закатом спиритуализма или это параллельные процессы - что современный религиозно мыслящий человек как бы стесняется что-то такое миру сообщать, что в частном, что в общем порядке. Читая одну за другой книжки на тему, натыкаюсь на как из-под копирки вышедшие месседжи. Трансперсональное переживание... Ощущение близости к Неведомой Силе... Опыт выхода за личностные рамки... Энд блах блах блах. Эээ, товарищи. Это же все - своего рода первый этап. Начальный, базовый. В смысле, вот вы вышли. Молодцы, котики. Но вы вышли - куда?.. вы вышли - зачем?.. Не за самим же опытом выхода же! Там, дальше, должно что-то быть, какую-то штуку вы должны там найти, должны принести людям или хоть себе самим. Встреча с силой - с какой силой? Она зачем там была? Что вам сказала? О чем с вами взаимодействовала?

У меня есть подозрение, что дело тут просто-напросто в определенном, что ли, смущении и стеснении. Всё-таки христианство и прочие большие штуки очень здорово приучили нас к идее, что та Незримая Хреновина за пределами человеческой психики должна бы давать нам что-то удивительное и мудрое, какой-то экспириенс, который должен реально дать нам понять, что мы имеем дело с чем-то сверхъестественным в смысле именно "сверх", превосходящим наш повседневный опыт. А ведь если потыкаться в реальные истории о опыте потусторонней встречи, мы видим там нечто совсем иное. Что говорит божество человеку, который сумел до него добраться?

"Эй, смотри, человек, хочешь стать прародителем избранного народа? Давай мне больше жертв, и мы с тобой вместе всех убьем!"
"О. Человек. Ты принес мне курицу? Для чего ты разводишь так мало куриц? Разводи больше!"
"Человек, ты не должен разводить этих поганых куриц! Меня бесят курицы! Зачем ты вообще сюда припёрся со своей поганой курицей?!"
"Эй, человек, смотри, это мое священное дерево! Оно должно быть большим и зелёным! Сделай, чтоб оно стало большим и зелёным, и я тебе помогу!"
"Смотри, человек, я великий медведь. Я тебя съем нахрен. О, ты принес мне курицу? Ха, может, и не съем. А теперь станцуй мне прикольный танец и спой песенку? Тогда я, может быть, и завтра тебя тоже не съем. А может, и съем. Я, блин, медведь, у меня короткая память."

... Простые они существа, эти самые боги, в общем.

Ооок, кому-то - одному из тысяч - офигенно везёт и он встречается с чем-то высокоразвитым и доброжелательным. Ииии... узнает офигенный новый способ сочинять песни, возделывать землю или убивать людей. Тут уж на кого наткнешься. Так можно и в культурные герои выйти. Но, подозреваю, сейчас эта позиция уже вполовину не так востребована - люди и так уже сами всё умеют, а про, например, ядерную физику те товарищи с той стороны вряд ли знают больше людей. Зачем бы она им, в сущности.

Может быть, именно из-за этого своим опытом подобного рода никто не делится. Чтоб не выглядеть, you know, дикарями. А может быть - дело в том, что благодаря отсутствию практически какой бы то ни было школы обращения с той стороной все эти люди действительно после долгих трудов догоняются примерно до того уровня, которого ученик бурятского шамана достигает годам к десяти, и это и воспринимают как собственно мистический опыт. Вышел. Видел. Оно там есть. Теперь могу спорить с атеистами, хотя им пофиг, для них это все равно не доказательство. Но как минимум могу писать страстные, но очень скучные книжки в защиту своего уникального мистического опыта, точно такого же, как ещё у сорока миллионов бедолаг. А ещё проблема в том, что зачастую нашим визионерам просто никто толком не отвечает. Почему? Да потому что они интеллигентные люди и не носят на ту сторону куриц. А тем товарищам нужна курица обычно-то. Ну, треска тоже сойдёт на худой конец.

Но так или иначе, гнозис мы не оформляем. А без гнозиса все зря. Религия без гнозиса скучна. Скучна! А религия не может себе позволить быть скучной. Религия живёт и конкурирует в меметическом пространстве. А там степень заинтересованности и увлечения - это не то что первый, это нулевой ресурс, sine qua non, без вариантов.

И главное, большой медведь в призрачном лесу тоже скучает. С ним так давно никто не разговаривал! Мне жалко медведя, честно говоря.
Tags: alfar, tengri, theoanalysis
Subscribe

  • Про хозяинство

    В комментах в ВК тут мне один человек, которого я знаю в целом как вполне адекватного, написал очень характерную вещь - и да, это то, что я регулярно…

  • Р. Скотт Бэккер, "Второй Апокалипсис": попытка критического обзора

    Ричард Скотт Бэккер - автор яркий и плодовитый. Как раз недавно он завершил второй большой цикл в составе своей фэнтезийной эпопеи "Второй…

  • Любительщина

    На самом деле, я очень люблю любителей. Я и сам являюсь одним таким. Что такое любитель? Это человек, который а) искренне чём-то увлёкся; б) не…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 57 comments

  • Про хозяинство

    В комментах в ВК тут мне один человек, которого я знаю в целом как вполне адекватного, написал очень характерную вещь - и да, это то, что я регулярно…

  • Р. Скотт Бэккер, "Второй Апокалипсис": попытка критического обзора

    Ричард Скотт Бэккер - автор яркий и плодовитый. Как раз недавно он завершил второй большой цикл в составе своей фэнтезийной эпопеи "Второй…

  • Любительщина

    На самом деле, я очень люблю любителей. Я и сам являюсь одним таким. Что такое любитель? Это человек, который а) искренне чём-то увлёкся; б) не…