Barunzir Daurug (myrngwaur) wrote,
Barunzir Daurug
myrngwaur

Category:

"Наши белые" и что с ними делать

Мне кажется, что в контексте разнообразных социальных борьб мы все время натыкаемся на один сложный и немаловажный вопрос. Это вопрос привилегированного союзника и его роли в драме.

У меня возникает мощное ощущение, что едва ли не любой процесс добычи прав, неважно, революционный или эволюционный, делится на несколько довольно явных этапов.

Этап первый - угнетенные осознают факт своего угнетения. Это всегда довольно неспешный процесс сперва, но оно работает по принципу снежного кома; информация рождает информацию, агрессия - агрессию. В какой-то момент создаётся очень четкая прослойка товарищей внутри угнетенного класса, которые готовы начинать борьбу.

Этап второй - собственно борьба, причем направленная в две стороны одновременно; как против угнетателей, так и против собственного класса, в значительной части своей не желающего признать факта угнетения или боящегося последствий активности.

Эти два этапа проходят почти все. Но вот потом есть два очень разных варианта. Либо борьба так и продолжается "снизу", и активистам приходится менять систему целиком, уничтожать или деконструировать всю организацию прежних хозяев, строить и мотивировать собственный "балласт". Это, блин, долго, дорого и больно. Я знаю какой-то минимум ситуаций, где подобное реально удалось. Ирландия, пожалуй. Да и то с оговорками.

А вот второй вариант любопытнее. Это ситуация, когда активистам-"рабам" удается внести разлад в стан "хозяев", деятельно привлечь их внимание и - добиться того, чтобы часть "хозяев" тем или иным образом присоединилась к борьбе. Это возможно по самым разным причинам. Кто-то может начать страдать совестью. Кто-то может испугаться растущей силы движения и решить, что выгоднее будет с ним сотрудничать. Кто-то может всерьез, без дураков проникнуться идеологией движения - хозяева, блин, тоже люди, и тоже могут думать и чувствовать разные вещи. Факт, КМК, заключается в том, что с каждым влиятельным "хозяином", переходящим на сторону "рабов", или по крайней мере начинающим действовать "рабам" на потребу, задача упрощается экспоненциально. Потому что система таким образом перестает нуждаться в ломке и коренной перестройке, можно просто перехватить контроль, и прямо в процессе перехвата изменить настройки вплоть до неузнаваемости.

И вот тут наступает некий острейший момент, когда система НАЧИНАЕТ МЕНЯТЬСЯ. То есть когда случаются первые знаковые переломы, "рабы" получают первый реальный пакет прав и возможностей, действительно обретают доступ к первым реальным уровням контроля, и - что важно - по-настоящему осознают это. Женщины получают избирательное право, крестьяне - вольную, маглорожденные избираются в Министерство Магии. Это успех, это триумф, это победа. Но - что важно - это ещё не полная и не действительная победа. Мужья всё ещё бьют жён. Крестьянам дали очень мало земли. Визенгамот всё ещё полон надменными старыми семьями.

И вот тут возникает, КМК, стабильно повторяющееся искушение: решить, что прежние союзники и сообщники среди привилегированного прежде и во многом всё ещё сохраняющего привилегии класса нам больше не нужны. Что можно просто сделать резкий поворот и переключиться в первую модель - модель бескомпромиссной борьбы, где любой "хозяин" по умолчанию враг. Потому что мы же уже добились победы, теперь мы прекрасно можем справиться сами, а наши "белые союзники" нас самих изрядно раздражают, иногда тем, что они не до конца проникнуты нашей борьбой, а иногда просто тем, что размывают четкую классово-дефинированную картину.

Это. Ошибка. На самом деле именно в этот момент "хозяева-союзники" могут быть нужнее всего. Именно сейчас они могут заниматься максимально эффективно тем, ради чего они и нужны - разложением структуры "хозяев" изнутри. Теперь у них есть возможность это сделать. Но это полбеды. Вторая и более важная полбеда - что начав на этом этапе чистку своих рядов от классово неблагонадежных попутчиков, "успешно восставшие рабы" имеют реальный шанс ТАК И НЕ ЗАКОНЧИТЬ СВОЕГО ВОССТАНИЯ, потому что, товарищи, мало что затягивает так и так отвлекает от дела, как поиск внутренних врагов и решение, кто тут из нас настоящий, а кто внедренец-приспособленец.

Я вижу в нашей объективной реальности пример за примером того, как на этапе "второй-третьей волны" почти любое движение, изначально использовавшее "белых союзников" начинает пытаться от них мучительно избавиться. Но лучше уж тогда было и не связываться с ними, принципиально отказываться от любой "помощи сверху". Это невероятно затруднило бы задачу на раннем этапе и с некоторой вероятностью обломало бы все дело. Но просто нечестно сейчас, когда эти люди тем или иным образом, но помогли нам добиться того, чтоб мы хотя бы в чем-то победили, внезапно намертво забывать о самом феномене их участия и пытаться относиться к ним так, как если б они все это время были врагами.

Исключительно субъективное мнение, не претендую на истину; осознаю, что в определенном смысле кое-где являюсь "белым союзником" сам, а как следствие могу быть пристрастен.
Tags: crusade, philosofia, social
Subscribe

  • Р. Скотт Бэккер, "Второй Апокалипсис": попытка критического обзора

    Ричард Скотт Бэккер - автор яркий и плодовитый. Как раз недавно он завершил второй большой цикл в составе своей фэнтезийной эпопеи "Второй…

  • Кино и война

    Давайте так, товарищи, про ВОВ снято какое-то вербально неописуемое количество трэша. Но вот за последние несколько лет у меня выделилось три фильма,…

  • Эхмыыы.

    Я смотрю кино. Типа кино. Ютуб-фильм. Снятый при поддержке и консультации той самой всеми любимой Шульман с её постоянным участием. Прооооо Николая I…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments