?

Log in

No account? Create an account
Вопрос дегуманизации по профессиональному признаку - I-Latta Nyarova Ciryana
Сентябрь 25, 2017
11:32 am

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
Вопрос дегуманизации по профессиональному признаку
В комментах в друж. журнале адова дискуссия, от которой у меня волосы пошевеливаются на голове (какие остались). Краткая суть: а) можно ли вообще считать людьми тех, кто служит преступной власти? б) можно ли вообще считать людьми тех, кто использует служебное положение для того, чтоб безнаказанно вредить людям себе в пользу? в) если какое-то общественное сословие или род занятий изрядно и мощно зашкварились в пункты а и б, достаточно ли этого, чтобы любого человека из этого сословия/рода занятий из рода человеческого исключить?

Прекрасно то, что много разных людей на все эти вопросы отвечают "да". Да, менты не люди. Да, менты не люди постольку, поскольку они менты. Да, все с этим нормально и меня, считающего так, это хуже не делает, потому что когда-то менты причинили мне зло или я был свидетелем того, как менты причиняли зло.

Вот есть у меня глубокое ощущение, что если ты правда считаешь так, то стоило бы никогда, никаким образом не причислять себя к европейской либерально-демократической традиции. Вообще никогда и вообще никак. Потому как она, традиция-то, при всех ее недостатках тем и хороша, что по крайней мере пыталась всякими возможными образами бороться с феноменом дегуманизации. И шатко, и валко, и со слепыми пятнами, в которые попадали то женщины, то негры, то геи - но пыталась же. И до сих пор пытается, и за это ей можно простить очень большую часть ее нелепостей, несовершенств и местами фатальных ошибок; потому что другой идеологии, для которой дегуманизация есть главный враг, у нас сейчас нет. Все остальные тем или иным образом пользуются опредмечиванием людей как средством. Для кого-то не люди все, кто не моего цвета рожи; для кого-то ради величия Империи человеческих жизней считать вообще не обязательно, люди - восполнимый ресурс; для кого-то если ты не веришь в моего бога моим образом, то ты подлежащий к сметанию мусор; etc etc etc. А вот в Европе в эпоху долбаного Просвещения зародилась однажды идея, что так нельзя; что любой человек есть человек по факту рождения его человеком, и это ничем не изменишь; поэтому эта система и называется "гуманизмом". И все остальное, все прочие достижения базируются ТОЛЬКО на этой теме; это база, все остальное - следствия.

И, да, из этого следует такая штука: нацист может считать тебя нелюдью, а вот ты его - не можешь. Если ты последователен. Ты можешь сказать, что он плохой человек, жестокий человек, безумный человек, человек, которого можно и нужно судить и казнить. Ради бога, это все нормально. Есть плохие люди. Есть настолько плохие люди - по поступкам их судя - что иногда приходится их как-то гнобить, а то они загнобят всех остальных. Это все нормальные аспекты несовершенства мира. Но все, кто люди - люди.

И это дает определенную очень верную свободу маневра. В том смысле, что такой подход оставляет все-таки возможность задействовать презумпцию невиновности, например. Или понять, что идейные правящие члены НСДАП, может быть, и подлежат казни, а вот простой функционер какой-нибудь - пусть он и носит форму, предполагающую его служение НСДАП - на самом деле совсем не так виноват в происходящем, а рядовой солдат вермахта, в сущности, не виноват вообще (если он лично, именно он лично, там, где имел выбор, не совершил лишней жестокости, а просто воевал на войне). Или осознать, что даже если ты принадлежишь к исключительно людоедской (в плохом смысле этого слова) культуре, именно и конкретно ты, невзирая на тот же цвет кожи и те же племенные татуировки, можешь над этой культурой подняться и выйти за ее пределы. В общем, все то, что называется индивидуальным подходом и уважением к правам личности.

Не знаю, какие выводы из всего этого делать.

Tags: , , , ,

(77 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]
From:synchrozeta
Date:Сентябрь 25, 2017 09:00 am
(Link)
= Да, менты не люди постольку, поскольку они менты.=
Т.е. полицейские - не люди, и общество может обойтись без полиции?
А что, разве нельзя представить себе хороших полицейских - в обществе, где уважают закон?
[User Picture]
From:strukturnyj_elf
Date:Сентябрь 25, 2017 10:07 am
(Link)
Автор в том журнале пишет, что менты есть только в России. То есть заграничные полицейские - люди, а российские - не люди.
[User Picture]
From:kat_bilbo
Date:Сентябрь 25, 2017 09:17 am
(Link)
Истину глаголешь. А вот что с этим делать - больной вопрос...
Особенно, когда это оправдывается в логике "я жертва/в опасности, мне можно!"
[User Picture]
From:lady_rovina
Date:Сентябрь 25, 2017 09:20 am
(Link)
Вот, кстати, интересно, что "можно" жертве в их понимании. Лгать? Нападать? Обобщать? Лично я бы ответила "пристрастно судить", но тут уже заложена необъективность...
From:smirnfil
Date:Сентябрь 25, 2017 09:35 am
(Link)
Тут возникает большой вопрос - что мы понимаем под дегуманизацией. Вот например запрет всем сотрудникам органов внутренних дел на 20 лет состоять на госслужбе, избирать и быть избраными - это в рамках гумманизма или нет.
[User Picture]
From:strukturnyj_elf
Date:Сентябрь 25, 2017 09:57 am
(Link)
Конкретно в том журнале ментов приравняли к кошкам,точнее поставили на ступень ниже. Автор в комментариях написал, что он не призывает убивать ментов, так же как он не призывает убивать кошек.
[User Picture]
From:nikolamsu
Date:Сентябрь 25, 2017 09:36 am

Так а зачем ограничиваться "ментами"

(Link)
Учителей тоже надо из людей "выписать", если уж быть последовательным.
[User Picture]
From:error_lapsus
Date:Сентябрь 25, 2017 09:58 am

Re: Так а зачем ограничиваться "ментами"

(Link)
А по следам обсуждения выборных нарушений, насколько я помню, многие борцы за нашу и вашу свободу и насчёт учителей тоже совершенно не стеснялись в этом смысле. И вообще всех, кто казался им недостаточно свободолюбивым.
[User Picture]
From:grey_horse
Date:Сентябрь 25, 2017 10:26 am
(Link)
Ну, в принципе, это не ново, Робеспьер или Марат тоже, скорее всего, причислили бы себя к европейской либерально-демократической традиции.
[User Picture]
From:noname_rambler
Date:Сентябрь 29, 2017 06:52 am
(Link)
Но это так и есть – левый фланг европейской либерально-демократической традиции, причём не самый край ещё...
[User Picture]
From:dims12
Date:Сентябрь 25, 2017 10:31 am
(Link)
Я думаю, что люди по-прежнему остаются теми же самыми, какими были тысячи лет назад, когда сжигали ведьм, инакомыслящих, иноплеменников и прочих белых ворон. Этот механизм плох, но только если есть другой, более совершенный механизм -- современное демократическое государство. Если демократическое государство постепенно демонтируется и возвращается в средневековое состояние, то не надо удивляться, что и средневековые механизмы "гражданского" общества тоже возвращаются. Увещеваниями тут не поможешь -- человеческую природу не изменить. Единственный вариант -- создавать надстройку, то есть, то самое демократическое государство, либо противодействовать его регрессу и демонтажу. А это значит, ходить на протестные митинги, на голосования, выдвигать своих кандидатов, трибунов и так далее.
[User Picture]
From:noname_rambler
Date:Сентябрь 29, 2017 07:00 am
(Link)
Не-а, не о том.
"ходить на протестные митинги, на голосования, выдвигать своих кандидатов, трибунов и так далее", т.е. "создавать надстройку, то есть, то самое демократическое государство, либо противодействовать его регрессу и демонтажу" – совершенно не о том.
Ключевое здесь слово – "государство". Государство – не про то, любое, самое демократическое (демократия, к слову сказать, – та ещё штучка по части дегуманизации – Ортега-и-Гассет, которого почему-то благополучно забыли в последнее время).
[User Picture]
From:egovoru
Date:Сентябрь 25, 2017 12:41 pm
(Link)
"никаким образом не причислять себя к европейской либерально-демократической традиции"

Боюсь, что те, кто говорит, что менты - не люди, и не причисляют себя к этой традиции. Более того, они, я опасаюсь, говорят о том, что эта традиция "не оправдала себя", "зашла в тупик", "рухнула" и т.д. :(
[User Picture]
From:gimli_m
Date:Сентябрь 25, 2017 12:48 pm
(Link)
У меня эта болезнь есть. Наверное, не традиционная демонизация, а вот в такой форме:
" находясь на этой должности, зная то, что ты знаешь, выполняя свои служебные обязанности -- как ты потом будешь исправлять причинённый ущерб?"

Если ответ "никак, муахаха", то начинается дегуманизация. Потому что человек предал ещё и свою профессиональную этику. В любой другой профессии есть риск совершить ошибку и готовность отвечать за неё. А человек в униформе, оказывается, свободен от ответственности, лишь бы только в меру сил выполнял приказы?

Если ответ "нифига, я приношу огромную пользу", то опять-таки вопрос, ты злодей или дурак?

Ответ "я выполняю работу честно, и приношу немножко пользы, даже если это капля в море общего вреда" принимается как человеческий.
[User Picture]
From:gimli_m
Date:Сентябрь 25, 2017 12:57 pm
(Link)
Тут ещё надо сказать, что я испытываю классовую ненависть не по профессиональному признаку, а по уровню дохода. В первый раз я это почуствовал, когда некая сетевая личность, по жизни работник прокуратуры в РБ, объясняла мне что все нормальные люди в Беларуси получают 150к (американских) в год и больше, а остальные просто ленивые.

Ну то есть я понимаю, что она меня дразнила, но примем эту мысль как есть.

Когда такое говорит человек из относительно богатой страны, ну ок, он просто слегка наивный ребёнок в богатой семье, или человек, который быстро и удачно капитализировал полученное образование.

Когда это же говорит государственный работник из африки, латинской америки или пост-ссср, у меня создается ощущение, что он призывает к каннибализму. Потому что находиться на обычной административной должности и систематически получать доход в 35 раз выше среднего по стране можно только если
- де факто работаешь в другой стране
- ешь людей.
[User Picture]
From:myrngwaur
Date:Сентябрь 25, 2017 02:46 pm
(Link)
Чтобы считать кого-то преступником и/или мерзавцем, совершенно необязательно его расчеловечивать. Вы говорите об оценке действий, а я - об оценке сути и экзистенциального статуса.
[User Picture]
From:anna_bpguide
Date:Сентябрь 25, 2017 01:37 pm
(Link)
Вы совершенно правы.
Полагаю, что в том журнале это всё же фигура речи.
Но вернуть ей подлинный смысл было необходимо. Спасибо.
[User Picture]
From:boldogg
Date:Сентябрь 25, 2017 03:26 pm
(Link)
"Но вернуть ей подлинный смысл было необходимо."

О! Отлично сформулировано. По сути ровно этого мне и хотелось достичь.
[User Picture]
From:arthin
Date:Сентябрь 25, 2017 02:06 pm
(Link)
Это где же такая традиция? Я всегда считал, что "европейская либерально-демократическая традиция" включает тех же людей, которые в свое время активно приняли участие в пропаганде Великой войны, со всеми вытекающими. И денацификация позднее, да, тоже не лишенная перекосов. И да, без этого, по моему собственному мнению, не обойтись.
Как говорили в другой, но вполне в этой части совместимой традиции, следует сколько возможно просить прощения, пока не удостоверишься, что бесполезно, без всякого сомнения. Потом следует рубить, без всякого сомнения. Добавлю: именно это и называется "толерантность".
[User Picture]
From:myrngwaur
Date:Сентябрь 25, 2017 02:46 pm
(Link)
Чтобы считать кого-то преступником и/или мерзавцем, совершенно необязательно его расчеловечивать. Вы говорите об оценке действий, а я - об оценке сути и экзистенциального статуса.
[User Picture]
From:indraja_rrt
Date:Сентябрь 25, 2017 02:46 pm
(Link)
Да, всё так.
[User Picture]
From:arkthur_kl
Date:Сентябрь 25, 2017 03:09 pm
(Link)
У меня от той дискуссии прмерно такое же было ощущение
[User Picture]
From:boldogg
Date:Сентябрь 25, 2017 03:41 pm
(Link)
Мне вчера в ходе этих разговоров не раз вот что вспоминалось:

"Лида Потапова говорила:
– Мой Игорь утверждает, что литература должна быть орудием партии. А я утверждаю, что литература не должна быть орудием партии. Кто же из нас прав?
Бобышев рассердился:
– Нет такой проблемы! Что тут обсуждать?! Может, еще обсудим – красть или не красть в гостях серебряные ложки?!"
[User Picture]
From:mme_n_b
Date:Сентябрь 25, 2017 03:59 pm
(Link)
Я в принципе согласна, но на практике не вижу разницы между моим: "это человек, которого нужно убить прямо сейчас" и чьим-то "это нелюдь, которую нужно убить прямо сейчас".
[User Picture]
From:peggy_s
Date:Сентябрь 25, 2017 07:22 pm
(Link)
Если это человек, то вопросы "зачем надо его убить прямо сейчас", "при каких условиях его не надо убить прямо сейчас", "что нам надо сделать чтобы не возникала необходимость убивать его" и всякие аналогичные возникают легче и оказываются более обязательными, чем если это нелюдь.
Разработано LiveJournal.com