Barunzir Daurug (myrngwaur) wrote,
Barunzir Daurug
myrngwaur

Categories:

Вопрос чужой реальности

Докинз в свое время, в самом начале своей Той Самой Книги "Бог как иллюзия", написал довольно любопытную вещь. Точной цитаты я сейчас не вспомню, но смысл был такой: "Когда я спорю с верующими христианами, я иногда говорю им: ведь вы же сами атеисты в отношении Одина, Зевса, Осириса и Сусаноо; я не так уж отличаюсь от вас, я просто добавляю к списку еще одного бога".

Я вдруг подумал, что граф де Докейн, как ему вообще иногда свойственно, здесь пугающе прав; по крайней мере, видит любопытную последовательность. Ведь и впрямь огромная часть аргументов, которые современная атеистическая общественность применяет, скажем, против христиан - те же самые, которые до этого христиане (миссионеры, апологеты, полемисты) применяли против разнообразнейших разновидностей архаики. Основным аргументом миссионера в "дикарском" обществе в Новое время было: "Ну посмотрите, ваш бог - это же мертвый идол, он не существует, аспекты вашей веры в него абсурдны потому-то и потому-то, его чудеса легко объяснимы совпадениями или явлениями природы, и вообще - вам следует уже отказаться от внелогического мышления".

И во многом это отношение осталось до сих пор. Паскаль Буайе упоминает, как сидевший рядом с ним на банкете католический священник, услышав его рассказ про чьи-то шаманские обычаи, изумился: "И как эти люди только могут верить в такой абсурд?.." - причем явно предполагая, что вера дикарей абсурдна именно с точки зрения рационального мышления.

Буайе, впрочем, будучи сам по себе атеистом, изумился здесь не менее. Ведь его сосед по столу при этом полагал сам для себя совершенно нормальным верить в полный набор христианских догматов, включая никейское представление о Троице, две природы, чудеса и воскресение Христа, крещение и причастие... при том что в рамках нормальной логики никак не может три одновременно быть одним, никакой науке неизвестны случаи воскресения из мертвых, и ни один химический анализ не найдет в гостии никакого отличия от простого куска хлеба.

Средневековый христианин был гораздо умнее в некотором роде. Нет, никакой там терпимости и признания равноспасительности за другими религиями у него не было и быть не могло. Но он ни на секунду не сомневался в том, что за другими стоит своя особая сила, просто эта сила - другая и в основном враждебная. Если бы он услышал рассказ про шаманов, которые якобы летали по чужим мирам и нападали на врагов с помощью незримых тварей, он бы сказал что-нибудь в духе "Ну, могучи их бесы!" - и имел бы в виду, что непричащенным и не зная наизусть пару-тройку молитв, с этими чуваками лучше не встречаться. Что ему давал такой подход к миру? Например, особые отношения с наукой. Наука не видит чего-то в гостии? Ну так наука и ведьму опознать не способна. Наука для другого. Чтоб вот мосты строить, или музыку писать, или речи правильные говорить, или знать, как Бог так мир устроил, что луна на небе висит и не падает. А вся вот эта штука - она совсем другими способами решается.

И это означало, что, по сути, он был до определенной степени неуязвим к доводам атеиста. Точнее, просто жил в несколько параллельной им плоскости. Современного якутского шамана спрашивают: а ты духов изгоняешь? Да, говорит, конечно, изгоняю. А потерявшиеся души ищешь? Что за вопрос, говорит, еще как ищу. А вот грипп, скажем, лечишь? - Да что я, дурак, что ли? - недоумевает шаман. - Грипп зачем мне лечить, для этого в поселке доктор есть, у него таблетки.

Современный христианский проповедник же, в особенности если он католик, к сожалению, пытается с одного крыла заявить, что он-то как раз и придумал таблетки ("Церковь стояла у истоков европейской науки"), с другой стороны - что его шаманство до сих пор лучше таблеток ("Смотрите, скольких Лурдский источник исцелил от рака!") - а с третьей стороны, что чужое шаманство не действует, потому что не может конкурировать с таблетками ("Примитивные религии чужды рациональному мышлению, лежавшему в основе цивилизации, в отличии от христианства, которое создало Европу"). Я не могу себе представить более уязвимой системы, чем такое вот троемыслие.
Tags: philosofia, theoanalysis
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 36 comments