Barunzir Daurug (myrngwaur) wrote,
Barunzir Daurug
myrngwaur

Categories:

Про нацию и национализм, suddenly

Тут один знакомец, человек в общем благородный, сильно удивился и возмутился даже немного тем, почему в современном контексте либеральная интеллигентура использует слово "националист" как ругательство. Мне это удивление кажется немного наивным - но, возможно, я не прав и какие-то довольно очевидные вещи только кажутся мне очевидными. Хорошо, я попробую, пожалуй, изложить свое мнение на сей счет.

Опорный дисклэймер тут в том, что да, я отношу себя к либеральной интеллигенции типа "чуть левее левых", и да, я считаю русский национализм изрядной глупостью, т.о. в моем случае это таки будет ругательство, пусть и, может быть, не столько со значением "негодяй", сколько со значением "недостаточно старательно думающий человек". И я сейчас попробую объяснить, почему.

Смотрите, товарищи. Какие у нас есть примеры работавшего в истории национализма? В смысле, государства и/или общества, фурычившего эффективно на этом движке? Мне с бедра навскидку приходят в голову четыре примера: Израильское царство, Рим, Монгольская империя и Речь Посполита.

В случае моих исторических предков основой для определения нации была непосредственно кровь. На выходе мы имеем кошмарный режимчик, воспевавший гребаную резню, значимым героем которого был чувак, прикончивший одним ударом копья соплеменника и его любовницу-чужеземку, и предположительно таки сведший под корень несколько окрестных народов, ни в чем особо не повинных, кроме претендования примерно на тот же Lebensraum. Заодно эти ребята придумали мало не самую людоедскую религию античности.

Я не считаю, если что, что мои нынешние единокровники должны нести за это хоть какую-то ответственность; но пример ли это для подражания? О нихт, в особенности, учитывая, как они в процессе грызлись между собой и как их впоследствии завоевывали все, кому не лень.

В случае с Речью Посполитой такого бы уже не прокатило - в конце концов, она образовалась изначально как союз очень разных народов. Что же они придумали, что было основой их "нации"? Шляхта. Пока полякам перло, их перло в первую очередь на движке вида "мы - самые лучшие, самые благородные, самые храбрые и честные аристократы на свете". Поэтому у них и был самый высокий процент дворян среди населения - потому что шляхтичи и были, собственно, Нацией, а все остальные были чем-то типа обслуживающего персонала, полуграждан, метэков. Заметим, что на определенный момент под это даже подвели псевдообоснуй - что шляхта, собственно, и крови-то другой, особой, потомки завоевателей-сарматов. Но это уже, как мне кажется, была поздняя дань чужеземным веяниям; в норме шляхтичам хватало просто того, что они адские нобли.

Это все довольно миленько (если вы не крестьянин), и эта модель в самых разных людских обществах вообще склонна образовываться сама собою, но вот вопрос: а у нас сейчас есть хотя бы какая-то значимая прослойка населения, готовая взять на себя функции аристократии? О нихт. Интеллигенцию не предлагать, мы невероятно безответственные типы и боимся войны, мы максимум клирики, но никак не рыцари.

А вот теперь давайте посмотрим на две похожих модели национализма, которые, надо отдать им должное, работали сильно лучше предыдущих, принесли своим подданным куда меньше бед и вообще оставили здоровенный положительный след в культуре. Римцы и монгольцы. Как это у них получилось?

Да просто и ясно. Все знают, я думаю. Вместо всякой хрени типа трудноопределимой крови они взяли за основу самоопределения нации закон и его соблюдение. Римский лекс, который дура. Монгольскую Чингизову Ясу. Кто соблюдает эти правила - тот верный сын нации. И тогда римлянином может быть хоть негр преклонных годов, а монголом - хоть половец, хоть чжурчжень, хоть Александр Невский, названый сын хана Бату.

Я, товарищи, не то чтобы любитель империй. Нет, не любитель. Я легко понимаю, сколько бед и горя монголы принесли славянам, а римляне - галлам. В сущности, это именно национализм со всеми его неприглядными чертами; просто здесь чужаки определяются не по тому, что они грязнокровки, а по тому, что они варвары, не знающие Закона. Но у римско-монгольского варианта есть по крайней мере одна удачная особенность: он РАБОТАЕТ, и в целом работает вне зависимости от того, "какое, милые, у нас тысячелетье на дворе".

Теперь, внимание, вопрос. У современных русских есть такая определяющая идея? Единый Закон, соблюдение которого позволяет тебе быстро и эффективно продвигаться в обществе? Который работает так круто, что соблюдается без допущений в каждом уголке империи? Который понятен и очевиден, и явно превосходит по безжалостной эффективности все, что является основой окружающих обществ?

Ох-хо-хо. Ну правда, ну о чем тут говорить?

На самом деле сейчас у русских нет НИЧЕГО из перечисленного выше. Ни единой крови - смеетесь, что ли? тут все метисы бульдога с носорогом; ни аристократии, способной рулить всеми остальными (и слава ежикам); ни, тем более, единой системы ценностей и норм, очевидно выделяющей их из мира.

Но знаете что круто? Что ничего подобного нет и у украинцев, скажем. И у белорусов. И у мифических "славян вообще". И, как многие сейчас с прискорбием убеждаются, ничего подобного нет и у европейцев - также мифических "европейцев вообще", которые сколько-то попробовали на движке гуманизма - но гуманизм как основа нации не канает в принципе, по определению, и не может канать, он для другого придуман. Я больше скажу, у современных евреев тоже получается хреново, а там, где получается, лучше бы не получалось.

Поэтому национализм есть дурацкая идея, к какому из европейских и около народов его не примени. И поэтому я употреблял и продолжу употреблять это слово в единственном - пренебрежительном - ключе.
Tags: discordia, philosofia, social
Subscribe

  • Сложновато

    Главное, что меня изумляет во всей этой истерике насчёт эпидемии, в которой почему-то участвует половина богохранимой нашей интеллигенции - это…

  • Эхмыыы.

    Я смотрю кино. Типа кино. Ютуб-фильм. Снятый при поддержке и консультации той самой всеми любимой Шульман с её постоянным участием. Прооооо Николая I…

  • Кино и негры

    Я, товарищи, давно не был так беззастенчиво и чисто зол. Посмотрел я, понимаете, кино. Называется Harriet, снято вотщаз - год, что ли, назад. Оно -…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 41 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Сложновато

    Главное, что меня изумляет во всей этой истерике насчёт эпидемии, в которой почему-то участвует половина богохранимой нашей интеллигенции - это…

  • Эхмыыы.

    Я смотрю кино. Типа кино. Ютуб-фильм. Снятый при поддержке и консультации той самой всеми любимой Шульман с её постоянным участием. Прооооо Николая I…

  • Кино и негры

    Я, товарищи, давно не был так беззастенчиво и чисто зол. Посмотрел я, понимаете, кино. Называется Harriet, снято вотщаз - год, что ли, назад. Оно -…