Barunzir Daurug (myrngwaur) wrote,
Barunzir Daurug
myrngwaur

Categories:

Вот уж не знал, что банкет начнется так сразу

На прошлое сообщение мне пришло два таких интересных комментария, что мне остро захотелось обсудить их особо. Оба - хорошо иллюстрируют, какая картина "об аутизме" может иногда проявляться в головах людей неподготовленных, вне зависимости от их собственного типа нейроорганизации.

Цитирую дословно:

"не дезодаптанты и не эльфы. аутисты - другой подвид. чуть иначе устроен мозг (есть устойчивые структурные различия), чуть иначе настроено восприятие. по этой теме довольно много работ. к сожалению, хороших популярных статей не встречала.
а мораль из этого, для меня лично, проста. живые существа одного подвида должны уважать, защищать и поддерживать друг друга. особенно, если мы - в "красной книге" =3
и не надо стесняться посылать в пень хомо-сапиенс-вульгарисов с их попытками навязать всему сущему свои порядки."


Что мы здесь видим? Предположительно, автор коммента - либо мой собрат по организации мозга, либо по крайней мере сочувствует аутистам. Это трогает. Но на этом фоне сразу же проявляется ряд грубейших ошибок.

Primo. Аутисты - в страшном сне никакой не "подвид". У человеческого вида подвидов нет. Есть расы, которые можно условно воспринимать как подвиды в стадии формирования - но это уже обломалось, благодаря глобализации и Великим Географическим Открытиям. Чтобы расы стали подвидами - надо, чтоб Европа откололась от Азии и Африки на какой-нибудь жалкий миллиончик лет :-) Подвидами человека были кроманьонец и неандерталец. С тех пор, как они то ли смешались, то ли одни вытеснили других - всё, мы все один вид, безо всякого явного дробления. Современные расы - как они выглядят сейчас - это, простите, как породы у собак. Шерсть разной длины, морда разной формы, лают разным голосом, а значимых отличий при этом нет.

Ну так вот, аутисты - это даже не раса. Это генетическая вариация, которая может проявиться в любой расе и в любом географическом ареале (Есть, кстати, изящная теория, пока, правда, ничем не подтвержденная, по которой когда-то аутизм был гораздо более распространен, чем и объясняют потрясающую живописную технику палеолита - это которая с достоверно-фотографическими животными, очень похожими по технике на рисунки одного из типов аутичных детей).

Secundo. Поскольку получается, что аутисты есть везде и всюду, что любая человеческая популяция время от времени дает аутическую мутацию, тем самым - аутисты являются одной из обычных форм человека, пусть и редко встречающейся. Обычным можно назвать все, что появляется постоянно, стабильно и не вымывается из популяции. Т.о., мне жаль такое говорить, конечно, с моим-то снобизмом, но определение homo sapiens vulgaris, то есть "человек разумный обыкновенный", применимо к аутисту в той же степени, что и к нейротипику. Вот если в популяции по какой-то причине отсутствует этот самый 1% аутистов - это не обыкновенная популяция, а такая, в которой аутизм почему-то подавлен.

Tertio. Аутисты не "в красной книге". А почему? Потому что мы нифига не вымираем. Синие киты вымирают, а мы нет. Жаль китов.

Второй коммент паче крут. Цитирую дословно:

"Какой же Вы аутист, если у Вас друзья есть? У аутистов их по определению нету."

Тут сразу видно, что автор коммента сам не аутист и никогда с аутистами толком не общался.

Аутисты делятся на два условных внутренних типа - низкофункциональные аутисты (НФА) и высокофункциональные аутисты (ВФА). Условная граница проходит по способности обучиться речи. Почему "условная"? Потому что на самом деле НФА может обучиться альтернативным формам коммуникации типа речевых синтезаторов или символьных языков, а у ВФА при стрессе может врубаться мутизм, то есть временная потеря речевых способностей (я - краевая форма ВФА, говорить начал легко и даже достаточно рано, но в определенных состояниях теряю речь нафиг, или начинаю забывать отдельные элементарные слова; "Ты где? - Я... в этом... ну, в поезде, который под землей ездит").

Так вот, потребность в общении есть у обоих типов. Такая же, как у нейротипиков. Просто она затрудняется благодаря специфическим особенностям поведения аутистов. Очевидно, что НФА не так-то легко завести друзей. Как он будет с ними контактировать? При этом это все равно происходит, и НФА умудряются не только с людьми общаться, но и в отдельных, пусть и крайне редких, случаях семьи с нейротипиками создавать. Что до ВФА, то тут вообще конкретного ограничителя нет. Если человек в принципе способен общаться с кем-то, не вполне на него похожим, если он не ярковыраженный ксенофоб, и нормально реагирует на фразы типа "Слушай, я тебя очень люблю, но прямо сейчас хочу побыть категорически один, желательно в полной темноте и без звуков" - то он может быть отличным другом для высокофункционального аутиста.

Дополнительной проблемой может быть чудовищная квазиэмпатия, свойственная всем аутистам. То есть гиперреакция на раздражители. Объяснить человеку, что простое повышение тона голоса воспринимается тобой как резкая угроза, а несущественная хандра - как мощнейшая проекция депрессии, не так-то легко. Но возможно. Вполне возможно. Люди, умеющие понимать, существуют с обеих сторон "водораздела", и само по себе желание дружить может быть здесь стимулом к наведению мостов.

Не все так плохо, в общем, в этом страннейшем из миров. Но сам подход, по умолчанию усугубляющий проблему - он характерен, что уж; и как я убеждаюсь все больше и больше, характерен как для "большинства", так и для "меньшинства". С этим надо бы что-то куда-то сделать, так кажется мне.
Tags: octopus-spy, philosofia
Subscribe

  • Постконвентное. Вопрос текстов Толкина как источников.

    Вкратце суммируя то, о чём говорили на конвенте. Толкин не понимаем вполне, если читать его как однородный текст или даже просто как связанный в…

  • ВесКон-2020

    Конвент был прямо ух. Прямо ых! Как-то в этот раз несравнимо вольнее дышалось и делалось, товарищи; у меня есть ощущение не то что сохранения былого,…

  • Кристофер Джон Руэл Толкин. RIP.

    Давайте так, я не стану лицемерить - я не очень его любил. Он казался мне ригористом и догматиком, хоть это и можно было понять... его отношение к…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments

  • Постконвентное. Вопрос текстов Толкина как источников.

    Вкратце суммируя то, о чём говорили на конвенте. Толкин не понимаем вполне, если читать его как однородный текст или даже просто как связанный в…

  • ВесКон-2020

    Конвент был прямо ух. Прямо ых! Как-то в этот раз несравнимо вольнее дышалось и делалось, товарищи; у меня есть ощущение не то что сохранения былого,…

  • Кристофер Джон Руэл Толкин. RIP.

    Давайте так, я не стану лицемерить - я не очень его любил. Он казался мне ригористом и догматиком, хоть это и можно было понять... его отношение к…