Barunzir Daurug (myrngwaur) wrote,
Barunzir Daurug
myrngwaur

Categories:

Вопрос насилия

Из дискуссии в "Реалистках". Собственно, попытка рассуждения о том, почему рад.-фем. так часто ссылаются именно на ситуации насилия в любой форме и постоянно находят примеры и аргументы.

(дальнейшее - сугубое IMHO, на истину не претендует)

Мне кажется, что затык примерно в следующем. Любой мужчина - совершенно любой, это, как мне кажется, чистый факт - хотя бы раз в жизни был вовлечен в ситуацию, когда он совершает насилие (какого-либо рода, прямое физическое сексуальное - только крайняя форма) над женщиной. Так устроено общество, тут "нетаких" действительно нет - ну, возможно, и есть, но они воспитаны в какой-то хрустальной башне и им нечеловечески повезло. Я - "такой", в смысле, мне доводилось находиться с женщиной в отношениях насилия. Мне повезло только в том смысле, что мне это не доставляло удовольствия, а потому я начал, пусть и неуклюже, пытаться выходить из этого контекста.

НО, мне кажется, что:

- любая женщина хотя бы раз в жизни была вовлечена в ситуацию, когда она совершает насилие какого-либо рода над мужчиной;
- любой мужчина хотя бы раз в жизни был вовлечен в ситуацию, когда он совершает насилие какого-либо рода над мужчиной;
- любая женщина хотя бы раз в жизни была вовлечена в ситуацию, когда она совершает насилие какого-либо рода над женщиной.

Кроме каких-то единиц, которые были воспитаны в хрустальной башне.

В том-то как бы и проблема, как мне кажется - что ОБЩЕСТВО есть общество интеллектуального, сексуального, эмоционального, политического, исторического насилия. То есть радикал-феминистки на самом деле правы, это и дает им ощущение своей неколебимости - в смысле, они всегда легко могут найти примеры, примеров тысячи, миллионы, они вокруг, и чистый "нетакой" - фигура мифическая, как единорог. Они просто не видят, что в любой войне гибнут солдаты и мирные граждане с обеих сторон, и сторон в этой войне не две, а кроме того, стороны постоянно меняются и тасуются практически произвольным образом.

Проблема, пожалуй, заключается в том, что среди женщин таки действительно гораздо больше людей, этим обществом насилия недовольных. Вот это - тоже факт, черт возьми; поэтому я, мужчина, мужчин-единомышленников найти практически не могу. Но это, боюсь, тоже не свойство какой-то особой мужской природы, а просто следствие того, что на данном конкретном витке цивилизации мужчины в среднем оказались этакими "кшатриями". Думаю, что палеолит, где роли были распределены равно, был не в меньшей степени обществом насилия, но там процент недовольных мог быть примерно равным среди обоих полов.

Просто шанс как-то обойтись без насилия возник только сейчас - за всю гребаную историю человечества, спасибо НТР и философии. Но для борьбы с насилием надо мириться, а не решать, кто именно в процентном соотношении как виноват. Никто не виноват. Все виноваты. Биология, черт ее дери, виновата, эгоистичный ген; и мы только сейчас худо-бедно за пределы этой биологии выходим.

Сорри, это был сеанс спонтанного викторианского просвещенчества в особо тяжелой форме :-)


NB: необходимое добавление по итогам дискуссии в комментах. Я понимаю риск "размывания границ" понятия "насилие". Но я понимаю и обратный риск: выведение "насильников" в особую субкультуру особых людей, которых очень легко дегуманизировать (и ведь действительно легко! В крайней форме у человека может действительно отсутствовать естественная эмпатия; воспринять такое существо как себе подобного невероятно сложно) и от которых очень легко дистанцироваться. В сущности, если насилие - это что-то отдельное, особое, совсем чужое, то мы все - "нетакие", и можем на этом успокоиться :-) И еще: если бороться только с непосредственным сексуальным насилием, то мы с самого начала можем пойти и повеситься, КМК. Потому что - КМК, AFAIK, IMHO! - это просто невозможно. Это срезание "вершков" БЕЗ внимания к "корешкам", а дурную траву стоило бы рвать с корнем, хехесс. Потребность в насилии лежит глубже и дальше секса.

NB-2: кроме того, есть еще та проблема, что насилие-таки в определенном смысле необходимо. То есть это-то и проблема главная: как добиться того, чтобы насилие никогда не переходило определенных границ и вообще не использовалось бы в быту, но при этом способность к насилию сохранялась - на случай необходимости сопротивления внешнему насильнику! Потому как иначе мы видим ситуацию, как у Гимбутас в ее мифической "Старой Европе": даже если предположить, что там действительно было бесконечно доброе и нежное общество любви и счастья, его мифологема сильно обесценивается тем, что оно проиграло первое же столкновение с внешним противником. ВАЖНО при этом, что насилие (и вообще агрессия) НЕ ДОЛЖНО СЧИТАТЬСЯ БЛАГОРОДНЫМ САМО ПО СЕБЕ, вне своих ЦЕЛЕЙ. Грубо говоря, не образ "воина", а образ "защитника"; не образ "крутого мужика/суровой бабы", а образ "человека с силой в застегнутой кобуре".

Я имею практически религиозную веру в то, что кодификация и упорядочивание агрессии возможно. На практике еще ни одно общество добиться этого не сумело, но мне кажется, что именно сейчас и здесь - в том числе и благодаря деятельности феминизма, и в первую очередь благодаря деятельности гуманизма вообще - у нас есть определенный шанс; но чтобы его реализовать, надо четко понимать, что возможно, а что сложно, что реально, а что относится к области иллюзий.
Tags: gethen, philosofia, social
Subscribe

  • ОЧЕНЬ интересно.

    Спасибо, товарищи, за поучительный опыт. Я вижу здесь одну любопытную закономерность. У меня есть ощущение, что почти полное единодушие в комментах…

  • Давайте последнее поясню

    Есть такая вещь - велосипед. Я фанатичный велосипедист, всё лето на колёсах. При этом я использую велик как повседневный транспорт - т.о., езжу по…

  • По результатам комментов к прошлым постам

    Осознал некоторый общественный консенсус. Он выглядит так: 1. Наша повседневная жизнь опасна буквально настолько же, как горные походы в зоне лавин.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments

  • ОЧЕНЬ интересно.

    Спасибо, товарищи, за поучительный опыт. Я вижу здесь одну любопытную закономерность. У меня есть ощущение, что почти полное единодушие в комментах…

  • Давайте последнее поясню

    Есть такая вещь - велосипед. Я фанатичный велосипедист, всё лето на колёсах. При этом я использую велик как повседневный транспорт - т.о., езжу по…

  • По результатам комментов к прошлым постам

    Осознал некоторый общественный консенсус. Он выглядит так: 1. Наша повседневная жизнь опасна буквально настолько же, как горные походы в зоне лавин.…