Barunzir Daurug (myrngwaur) wrote,
Barunzir Daurug
myrngwaur

Category:

Размышляю над книжкой "Бог - не любовь" Кристофера Хитченса.

Атеистическая пропаганда видного издалека аглицкого журналиста и общественного деятеля. Написано, надо заметить, весьма бойко, хорошим языком (и переведено хорошо), тако же виден обширный кругозор автора, поездившего по миру немало и видевшего всякое. Много вкусной антропологии в лицах. 

Смущают две вещи.

Первое. Автор, к сожалению, губит сам себе половину эффекта, жутко транслируя через вот такенный репродуктор волну НЕНАВИСТИ!! к религии и religious people. Его доводы зачастую крепко хороши и оригинальны - в частности, это мало не первый, кого я читаю в этой области, кто отошел от механического осуждения Ветхого Завета и механического же одобрения Нового; он вполне грамотно обрушивается на саму теорию искупления как таковую, что, по мне, достаточно-таки осмысленно. Но ненависть. Эмоциональные характеристики переполняют текст со всех сторон. "Ахинея", "идиотизм" (и "идиоты"), "бездарная поделка" - это самое мягкое, причем не только по древним текстам, но и по вполне живым людям (Гибсон ему чем-то особо не угодил. Я и сам его не люблю, но настолько исходить яростью по поводу не стал. Ошибка. Немедленно встает вопрос "Чем же тебе лично так не угодила религия, и не переносишь ли ты частное на общее?"

Второе. Я, кажется, сформулировал еще одну спотычку с атеистами-"докинзианцами" (к каковым принадлежит и Хитченс - Докинза он поминает в числе первейших единочаятелей). У них есть один мощный и совершенно неопровержимый аргумент - религия действительно всю историю служила громадной причиной конфликтов, войн, разнообразных диких жестокостей, на религии основывались очень и очень многие дегуманизирующие идеологии, et cetera. Но они (Хитченс наиболее из всех, кого я читал в этой сфере) внезапно полагают (и очень уверенно полагают), что стоит убрать, совсем убрать, вычистить и заполировать религию - и резня как бы прекратится, или по крайней мере качественно уменьшится. С этим я согласиться не могу никак. Людям свойственно друг друга резать. Агрессия у нас в зашкаливающем количестве, и для того, чтобы ее грамотно канализировать - IMHO - требуется в первую очередь хорошая психотерапия, основанная на этологии. Оценка религии здесь может - IMHO - даваться только в той степени, в какой она вредит процессу этой терапии или помогает ему. То бишь - очень грубо говоря - если проповедник говорит "Мой Бог учит меня уважать людей, блюсти свои и чужие границы и трам-пам-пам" - эта религия в идеальной диктатуре крысизма-зашибизма (ИДКЗ) будет поощряться; а если проповедник говорит "Мой Бог учит, что все жалкие мрази, а вот те неверные - жалкие мрази вдвойне и трам-пам-пам" - эта религия в ИДКЗ будет преследоваться. 

Тут есть, конечно, два уточнения. Первое: сейчас ситуация такова, что религий второго типа несравнимо больше, чем религий первого типа. Второе: религия не необходима для установления торжества гуманизма и добромыслия. Уважать людей и заботиться о них можно и вне религиозного контекста, это IMHO чистая правда. Но это не означает, что сам по себе фактор религии, каким бы он ни был, губителен именно потому, что он предполагает Бога/богов/духов/незримых ежиков. Важно смотреть именно и исключительно на то, чему Бог/боги/духи/незримые ежики учит/учат/фырчат и фуфукают своих последователей. 

Мне в очередной раз - я это когда-то уже говорил - кажется, что докинз-атеисты на самом деле грешат одной специфической таки религиозной своего рода особенностью: они не смогли убрать Бога из своей головы, а просто поменяли его на Дьявола. Религия - получается у них - такая спецштука, которая просто разрушает личность сама по себе, особой мистической силой. Их "Бога нет" превращается в "Важно, чтобы Бога не было, потому что если Бог есть (хотя бы в человеческой голове), он чудовищен, он разрушителен, он, и только он, и именно он, порождает все зло, всю жестокость, всю человеческую неправоту; Бог есть первоисточник зла, причем зла незримого и всеприсущего". Но это попросту иудаизм наоборот, а не атеизм. Атеизм должен просто забыть о Боге как таковом, судить Бога по человеку. Если ты атеист, и считаешь, что Бог порожден людьми - значит, нет никакого смысла бороться с религией, надо бороться с людскими слабостями и пороками, тогда религия (поскольку она есть сугубое порождение человеческой среды) либо исчезнет сама, либо преобразится во что-то пристойное. Вот таких атеистов я уважаю, и полагаю, что в царствии моего Бога они будут среди первых, хехесс. 
Tags: libra, philosofia, rattusologia, theoanalysis
Subscribe

  • ОЧЕНЬ интересно.

    Спасибо, товарищи, за поучительный опыт. Я вижу здесь одну любопытную закономерность. У меня есть ощущение, что почти полное единодушие в комментах…

  • Давайте последнее поясню

    Есть такая вещь - велосипед. Я фанатичный велосипедист, всё лето на колёсах. При этом я использую велик как повседневный транспорт - т.о., езжу по…

  • По результатам комментов к прошлым постам

    Осознал некоторый общественный консенсус. Он выглядит так: 1. Наша повседневная жизнь опасна буквально настолько же, как горные походы в зоне лавин.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments

  • ОЧЕНЬ интересно.

    Спасибо, товарищи, за поучительный опыт. Я вижу здесь одну любопытную закономерность. У меня есть ощущение, что почти полное единодушие в комментах…

  • Давайте последнее поясню

    Есть такая вещь - велосипед. Я фанатичный велосипедист, всё лето на колёсах. При этом я использую велик как повседневный транспорт - т.о., езжу по…

  • По результатам комментов к прошлым постам

    Осознал некоторый общественный консенсус. Он выглядит так: 1. Наша повседневная жизнь опасна буквально настолько же, как горные походы в зоне лавин.…