Barunzir Daurug (myrngwaur) wrote,
Barunzir Daurug
myrngwaur

Category:
Итак, давайте определимся, в чем, собственно, заключается цель теоанализа.

Со всей очевидностью следует признать, что эта цель не в доказательстве или опровержении истинности какой-либо религии. Этим занимается теология, апологетика и прочие дисциплины, лежащие в пограничье науки и религии как таковой. Теоаналитик, как представитель дисциплины сугубо научной, стремится к достижению истины, но вместе с тем осознает, что его реальные возможности ограничены приближением к ней.

Теоанализ не может претендовать также на понимание замыслов Божества, потому что контакт с божественным не входит в его задачу вообще (как и любая наука, теоанализ должен быть лишен любых элементов культа).

Таким образом, теоаналитику остается признать, что смыслом его деятельности должна стать тонкая классификация религий, понимание их философской основы, ассоциация распознанной им философии с человеческими психотипами и применение полученных знаний на практике в контексте человеческого восприятия, то есть в идеале теоаналитик может описывать и объяснять конкретному человеку, включая себя самого, что именно из имеющегося разнообразия религиозных максим наиболее адекватно подходит именно для него.

В чем здесь польза? Польза в том, что религия зачастую выбирается человеком под воздействием огромного количества внешних факторов. Самый распространенный из них, он же зачастую и наиболее травматогенный - просто-напросто принадлежание к семье, традиционно исповедующей какую-либо веру. На втором месте - в случае выбора человеком религии во взрослом возрасте - эмоциональная увлеченность эстетической стороной религии или, что бывает не реже, контакт с личной харизмой какого-либо проповедника. Во всех этих случаях причина грядущей практически неизбежно невротизации религиозного мышления человека в том, что выбор совершается по сути вслепую. Человек принимает на себя сложную сумму обязательств и ограничений, ничего по сути о них не зная; а ведь почти любая религия требует от своих адептов своего рода присяги, формулировка которой обычно затрагивает достаточно глубинные установки человеческого мышления, и нарушение которой впоследствии естественно воспринимается человеком как повод для аутоагрессии и развития «комплекса предателя».

Естественно, почти все религиозные учения содержат упоминания о том, что самый лучший выбор религии — это осознанный и обдуманный; но при этом, если мы имеем взгляд «изнутри» религии, любые преимущества обдуманности перекрываются глобальной необходимостью спасительности, то есть даже если человек принял некую религию, не осознавая толком ее учения, и впоследствии жестоко страдает от несовместимых с его психикой условий, это не имеет существенного значения, потому что его душа все равно достигнет того или иного варианта спасения. Учитывая же, что предикат спасительности приписывают себе все современные развитые религии, даже самые философски-отстраненные из них типа буддизма-тхеравады, количество невротиков в религиозном обществе поддерживается на постоянном и очень высоком уровне.

Здесь и пригодится теоаналитическая подготовка. Если человек перед тем, как вписываться в определенную религиозную парадигму, проведет качественное масштабное исследование всех доступных ему философских и религиозных схем «спасения» (ставлю в кавычки, потому что этот термин по-разному понимается в разных догматических моделях) — он сможет совершить по-настоящему осознанный выбор, и после этого его отношения как с религией, так и с самим собой будут развиваться уже по совершенно иному сценарию.
Tags: philosofia, theoanalysis
Subscribe

  • Постконвентное. Вопрос текстов Толкина как источников.

    Вкратце суммируя то, о чём говорили на конвенте. Толкин не понимаем вполне, если читать его как однородный текст или даже просто как связанный в…

  • ВесКон-2020

    Конвент был прямо ух. Прямо ых! Как-то в этот раз несравнимо вольнее дышалось и делалось, товарищи; у меня есть ощущение не то что сохранения былого,…

  • Кристофер Джон Руэл Толкин. RIP.

    Давайте так, я не стану лицемерить - я не очень его любил. Он казался мне ригористом и догматиком, хоть это и можно было понять... его отношение к…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments