Barunzir Daurug (myrngwaur) wrote,
Barunzir Daurug
myrngwaur

Category:

Ряд спорных вещей, понятых в контексте последнего спора

Слушайте, я, кажется, понял, в чем дело. У меня просто как всегда в голове путается актуально-средневековая и актуально-современная картина каких-либо мировоззрений (католическое прошлое, подозреваю! Philosofia perennis...). То есть проблема-то на самом деле не в средневековых катарах, Бог с ними (и в данном случае это скорее уверенность, чем благопожелание), а в определенных оттенках современного... я не знаю, как это назвать. Современного состояния нео-катарской философии (неокатарской - в данном случае опять же не ругательство, есть же "неотомизм" у тех же католиков).

Грубо говоря, меня вот что смущает, вот где видится мне неприятная такая дихотомия. В рамках катарской доктрины спасение без Добрых Людей невозможно. Но тогда само истребление ДЛ является знаком жуткого, смертоносного поражения. Если они это понимали - им стоило заботиться о выживании любой, прописью, любой ценой. Бежать на Восток, прятаться, пользоваться всеми возможными средствами для выживания, кроме откровенно неэтичных. Не оставаться на месте. Не возвращаться в Лангедок. Не собираться всей толпой в одном Монсегюре, давая католикам великолепную возможность накрыть всех одним ударом. Но они этого не сделали, и теперь у последователей этой доктрины нет никакой надежды, кроме чистой слепой веры в то, что Бог как-нибудь все исправит. В таком раскладе получается, что ДЛ таки совершили фатальную ошибку. На них лежала ответственность за спасение тысяч и миллионов и миллиардов душ, а они взяли и пошли на принцип, хотя именно сами их жизни были величайшим сокровищем и достоянием церкви.

Если же это не так, если на самом деле средством спасения является само учение - то, как это ни дико звучит, но смерть ДЛ ничего качественно не изменила. Только одно она изменила, по сути: нанесла огромный удар по престижу и статусу самой Римской церкви. Об этом, к слову, писали многие. Можно искренне горевать о погибших достойных и добрых людях, о их неповторимых жизнях и мыслях, но никакая церковь не уничтожена, пока существуют актуальные верующие; или даже не церковь, а само спасение, само учение о должном положении мира и нас в нем. В таком раскладе действительно никакой ошибки ДЛ не совершили: они честно стояли за свою правду, честно за нее погибли, пусть будут вечно живы их имена, они оставили нам свидетельство истины - etc etc etc.

ВОТ. Вот эта неопределенность на самом деле сидит занозой у меня в мозгу. ЛИБО правы те, которые говорят, что без консоламента нет спасения; ЛИБО правы те, кто говорят, что ДЛ в Окситании действовали верно. Но не то и другое одновременно. Это - совмещение противоположностей, этого я накушался еще в католицизме.

А теперь - о чуде и философии, и религии. Собратья, если бы я базировался на вере в чудо, а не на философии и логике, я бы оставался католиком, веровал бы в Причастие и Святую Троицу и был бы щастлив. Но меня опровергли, показали мне логические противоречия внутри этой концепции спасения, этой концепции таинств, этой концепции Бога, и я согласился с этим опровержением, потому что оно было логично с философской точки зрения. Все приходили тогда и хвалили меня: мол, какой я рациональный, как это здорово. А теперь я вижу те же логические противоречия ЗДЕСЬ. Не замечать их было бы для меня предельно неправильно, это было бы преступлением именно против той самой "интеллектуальной честности", которая так всем нравилась, когда я покидал Римскую церковь. Платон мне друг, приятель и собутыльник, но истина-то, скотина такая, спросит, и надо успеть ответить.
Tags: crusade, philosofia, rattusologia, theoanalysis
Subscribe

  • Постконвентное. Вопрос текстов Толкина как источников.

    Вкратце суммируя то, о чём говорили на конвенте. Толкин не понимаем вполне, если читать его как однородный текст или даже просто как связанный в…

  • ВесКон-2020

    Конвент был прямо ух. Прямо ых! Как-то в этот раз несравнимо вольнее дышалось и делалось, товарищи; у меня есть ощущение не то что сохранения былого,…

  • Кристофер Джон Руэл Толкин. RIP.

    Давайте так, я не стану лицемерить - я не очень его любил. Он казался мне ригористом и догматиком, хоть это и можно было понять... его отношение к…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments

  • Постконвентное. Вопрос текстов Толкина как источников.

    Вкратце суммируя то, о чём говорили на конвенте. Толкин не понимаем вполне, если читать его как однородный текст или даже просто как связанный в…

  • ВесКон-2020

    Конвент был прямо ух. Прямо ых! Как-то в этот раз несравнимо вольнее дышалось и делалось, товарищи; у меня есть ощущение не то что сохранения былого,…

  • Кристофер Джон Руэл Толкин. RIP.

    Давайте так, я не стану лицемерить - я не очень его любил. Он казался мне ригористом и догматиком, хоть это и можно было понять... его отношение к…