Два года назад я попытался выйти из привычного для меня бэкграунда; у меня получилось. Примерно в то же время я попытался войти в непривычный для меня бэкграунд; у меня не получилось. Почему бы?
С католиками, в общем, все понятно лично мне. Там и правда было очень много очень неплохих людей, но они, грубо говоря, работали на систему. А система к тому моменту уже обслуживала большею частию сама себя. Отчего и получилось... хм... несколько неловко. Индивидуальный подвиг веры имени пророка Бруты при всем при том там совершался неоднократно, но качественно изменить ситуацию не смог. Так или иначе, good night, sweet prince; лично мне по-человечески жалко того же Монфора, а сына его - и тем паче.
Но что делать с катарами? Почему у меня с ними никак не срастается, хотя доктринально я с ними согласен если не во всем, то во многом?
Мне видится здесь такая вот штука: на самом деле катаров погубили не католики. Нутоесть без католиков никак, крестоносцы-по-Сенкевичу et cetera, но не было бы их - случились бы другие. Рано или поздно.
Катаров - как мне кажется, я подчеркиваю! - на самом деле погубили Раймондины. И сами катары. Немножко и невольно.
Катаризм - это что? Малое стадо. Бежит и прощает. Вот во времена Пейре Отье - чудо что был за катаризм. Ясный, четкий и очень чистый. Что сам Пейре, что Жаум, что вся эта веселая гоп-компания - крайне обаятельны. Но катаризм был таким не всегда.
Сукину сыну Раймону была нужна, понимаете ли, государственная церковь. Как Генриху VIII - англиканство. Чтоб папа не копался у него в шкафу. И он нашел эту церковь в катаризме, чем:
- выставил катаризм перед глазами всей Европы;
- связал судьбу церкви с судьбой конкретного куска земли;
- поставил папу перед выбором: терпеть или давить, при том что не мог не знать, что такое есть тогдашнее папство. Ну НЕ НАДО махать перед носом у римского сената табличкой с надписью ROMANES EUNT DOMUS, если ты не готов ко внеочередному уроку латинской грамматики.
В чем же проблема у самих катаров? А они согласились. Ну вот не верю я, что Раймон силой заставлял принародно ходить рядом с собой компанию перфектов. Согласились они демаскироваться, стать господствующей церковью. Обрадовались. Монастырей понастроили, соборы засобирали. Господи, ну ЗАЧЕМ? Нет, искушение богатством и развратом они выдержали с блеском - остались целомудренны и скромны. А вот искушение почетом - IMHO IMHO IMHO - завалили. Или - не знаю, как это еще назвать - искушение легальностью, что ли?..
Эффект воспоследовал. Ну так вот. Я не могу считать их исключительно просто мучениками. То есть мученики, да. Но они ошиблись. Как ошиблись евреи, которые продолжали мирно жить в Германии, да еще и вести публичный образ жизни, полагая, что как-то-нибудь все обойдется. Гитлера это, ясное дело, не оправдывает - но тут-то с другой стороны был тоже не вполне Гитлер. Можно было договориться - история показывает, что в самой Окситании договариваться удавалось. Выждать бы еще в тени век, полтора - а там уже и Возрождение не за горами, и лавр бы расцвел, не увядая. Но они решили выйти на свет и заявить о своих правах миру. Мир, э-мнээ, ответил.
Поэтому я не могу с ними ассоциироваться. Я бы, живи я там, поднял бы страшный беззвучный хай на тему "КУДА, ДУРАКИ!!" - или не поднял бы, а с восторгом принял бы участие в общественной жизни, и погорел бы соответствующим образом; но сейчас-то я могу видеть историю целиком.
Чтобы победить дракона, не надо быть драконом, в общем. И как знать, что было бы, если бы Раймондины победили, и не имели ли мы бы дело с более другим катаризмом. Скажете, катаризм доктринально не может стать гонителем? ТАК ХРИСТИАНСТВО ВООБЩЕ ДОКТРИНАЛЬНО НЕ МОЖЕТ СТАТЬ ГОНИТЕЛЕМ! Кому это когда мешало?
*Все сие, как сказано выше, абсолютно личное мнение*
