Barunzir Daurug (myrngwaur) wrote,
Barunzir Daurug
myrngwaur

Categories:

Суммируя, to Credentes в первую очередь

Значит, так. Я прекрасно понимаю (вот уж понимаю!) что катары всяко не одобрили бы Гитлера, и что вульгарное механическое отрицание всего материального им свойственно не было. Я вообще думаю, что было там действительно сильно разное, и наверняка кто-то там и тогда рассуждал вот точно как я, потому что вообще-то моя логика достаточно брутальна и для нее семи пядей во лбе быть не надо. Я просто примечаю, что в некой "радикальной" форме они говорят о тех самых "плащах забвения", пресекающих контакт с Богом, или о том, что "мы творим зло по наущению демонов, обитающих в нашей плоти". И цитируя Евангелие от Иоанна, говорят, что это самое nihil, которое начало быть без Слова, это и есть наш материальный мир. Я бы вот скорее сказал, что это как раз история про дуализм - ВСЕ начало быть через Него; НИЧТО начало "типа быть" (действовать, лакунировать творение) без Него. Символизм такой сугубо иоанновский.

Теперь про дихотомию иллюзорность/искаженность. Почему это не одно и то же? Потому что это некое наложение понятий. Искаженный - это больной, увечный, изуродованный. В реальность вторгается небытие, и какие-то части ее разрушаются или заболевают, и вот - в природе материи тяготение к сползание в энтропию, в природе живых существ жизнь за счет жизни других, в природе существ разумных склонность к злодеянию. Искажение затрагивает и материю, и дух. Но от этого материя и дух становятся не менее реальными - просто их реальность - реальность больного организма, а не здорового. Но есть же разница между "больной человек" и "призрак, тень человека"? Бытие Бога качественно отличается от нашего не тем, что оно как-то качественно по-другому есть, что оно "более реально" - реален и я, и Бог в одной и той же степени, просто я - болен, а Он - апофеоз здоровья и силы. Не поврежден Он в отличие от меня, потому и может стараться делиться со мной Своей энергией, оздоровляя меня при контакте. Если иллюзорность здесь - философское понятие, то, с моей точки зрения, оно искажает смысл. Потому что иллюзорное - это НЕ существующее. Мы существуем. Мы МОЖЕМ погибнуть, мы СКЛОННЫ погибать, но пока мы не погибли - мы ЕСТЬ в той же степени, что и Бог, и Его реальность. Разница в том, что Его реальность никогда не погибнет и естественно защищена от гибели.

Теперь про восприятие искаженности. Почему я могу сказать, что воспринимаю искаженность, в отличие от иллюзорности? Да, я не видел "истинного добра", но это не значит, что мне не с чем сравнивать. Я и "истинного зла" не видел. Но я вижу постоянно вещи более злые и менее злые, более добрые и менее добрые - то есть, говоря широко, более или менее искаженные. И могу экстраполировать в обе стороны. То есть зная, что А более здоров, чем B, я могу представить себе некое С, которое еще более здорово, чем А (вообще не больно) - и некое D, которое является апофеозом болезни настолько, что вообще не существует. Как одно из доказательств бытия Бога по Аквинату - мы воспринимаем некую шкалу явлений более или менее "благородных", здоровых, чистых - ну так вот само восприятие шкалы доказывает, что у нее должна быть отправная точка, верхняя точка, что-то, совсем хорошее. А вот вещей, "более или менее иллюзорных", я не воспринимаю, для меня все вокруг существует в равной степени - ergo иллюзорность для меня есть понятие чисто умозрительное, вне реального опыта.

Вот.
Tags: philosofia, theoanalysis
Subscribe

  • (no subject)

    Копаясь в религиоведческих книжках, я окончательно осознаю, что существует какой-то, массаракш, заговор в научной среде, базовая идея которого гласит…

  • Вопрос культурно-обусловленного перевода в очередной раз

    Есть в Гатах одно замечательное место, где Заратуштра говорит о своём враге, идеологическом противнике, может быть, вожде и священнике ранних…

  • И вот этого я не мог не перевести. Чисто addenda.

    Поздний, уже ахеменидских времён текст из приложений к Авесте. Здесь уже неразговорный, "жреческий" авестин. Но зато ПРО СОБАЧКУ. Плюс неплохо…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments

  • (no subject)

    Копаясь в религиоведческих книжках, я окончательно осознаю, что существует какой-то, массаракш, заговор в научной среде, базовая идея которого гласит…

  • Вопрос культурно-обусловленного перевода в очередной раз

    Есть в Гатах одно замечательное место, где Заратуштра говорит о своём враге, идеологическом противнике, может быть, вожде и священнике ранних…

  • И вот этого я не мог не перевести. Чисто addenda.

    Поздний, уже ахеменидских времён текст из приложений к Авесте. Здесь уже неразговорный, "жреческий" авестин. Но зато ПРО СОБАЧКУ. Плюс неплохо…