Barunzir Daurug (myrngwaur) wrote,
Barunzir Daurug
myrngwaur

Category:
Так, предыдущий постинг был написан в изрядном возбуждении, потому нуждается в уточнениях.

Собратья, я не считаю, что доктрина всемогущества Божия непременно означает, что исповедующий оную доктрину служит Богу ради Его силы, а не ради любви к Нему. В сущности, я сам изрядное количество времени эту доктрину разделял.

Но логическая проблема для меня заключается вот где.

Давайте предположим, что Бог абсолютно всемогущ. ОК, Он ограничивает Свое всемогущество ради того, чтоб творение могло реализовывать свою свободную волю, но ограничивает Сам - то есть оно никуда не девается, просто Он им не пользуется. Давайте предположим также, что кроме Бога ничего и никогда не действовало - то есть все имеет источник только в Нем, в том числе дьявол.

Тогда мы имеем следующую картину: есть изначальный благой мир. Все существа в нем созданы совершенным и благим Богом по Своему образу и подобию - то есть они тоже благи и добры по своей природе, разуму, чувствам и вообще сути. Ничего не действует на них, кроме Бога и их собственной воли, которая тоже создана доброй.

И тут ВНЕЗАПНО! одно из этих творений (да еще и невгребенно могущественное и прекрасное, т.е. близкое к Богу) решает восстать против Бога и начать творить зло. То, что Бог допускает его падение, потому что оно выбрало это падение по своей свободной воле, я могу понять; но откуда в разуме доброго и светлого существа, живущего в любви Божией, могла возникнуть сама идея восстать против Бога? Если Бог - идеал? Если Он - идеальный педагог, самый любящий Отец, лучше всего понимает побуждения и мысли Своих творений, всегда источает добро и свет, видит до дна все побуждения и стремления всех душ? Почему вообще у Его творения могло возникнуть недовольство Им - а если оно и возникло каким-то непостижимым образом, почему Он немедля не исправил ситуацию, не объяснил Своему созданию, как на самом деле обстоят дела? Он же идеален, то есть смог бы Он сделать это так, чтоб созданию никакого насилия не получилось, чтоб оно действительно само все поняло.

То есть получается, что Бог допускает падение дьявола сознательно, просто потому, что Ему это зачем-то нужно, хотя (всемогущ!) и может это исправить, не нанеся никому вреда и не причинив никакого унижения свободе Своего порождения.

Или Он изначально действительно творит Своих существ свободными, но ограниченными, неполноценными, не понимающими Его? Типа чтоб они сами выросли и поняли, где благо? Это здорово, конечно, но тогда предикаты доброты с Него несколько спадают, потому что эти существа, может быть, когда и поймут все, но сколько их в процессе этого падет и уничтожится окончательно? Хорошо, предположим, что в конце все поймут все, включая Люцифера (апокатастасис). Но какие страдания они перед этим испытают? И Бог, который допускает все эти страдания, унижения, болезни, страхи, смерти ради Своей высшей цели, предстает неким таким экспериментатором, производящим научную работу на мышках. При всем уважении к sciuro, я представляю себе Бога все-таки несколько иначе.

То есть по моему ограниченному пониманию, вывода отсюда возможных получается четыре:
1. либо мы признаем Бога непостижимым и непонятным, и полагаем, что то, что кажется нам злом, злом не является, и будет исцелено неким высшим добром так, что это высшее добро полностью перекроет все испытанное нами зло, просто мы пока что не можем этого осознать. Это пространство чистой, ничем не доказуемой надежды ни на что, как мне кажется;
2. либо мы признаем, что Бог есть источник и добра, и зла, тогда получается, что мы служим Ему только потому, что Он - единственная сила, а не потому, что Он добр;
3. либо мы просто не задумываемся над причиной всего происходящего, и просто говорим: да, Бог всемогущ и при этом всеблаг. Как это получается? Да пофиг;
4. либо мы признаем, что, кроме Бога, есть сила, вмешивающаяся в Его совершенное творение и делающая творение менее совершенным, то есть отрицаем всемогущество и приходим к дуализму.

Так вот, я совершенно не говорю, что все христиане канонических вероисповеданий действуют по схеме 2. Это - скорее примитивно-ветхозаветная схема, она в христианстве есть и действует (вот тут - простите меня, Радагаст, но Вы тоже наверняка видели людей, которые по ней живут, типа, Богу надо служить, а то накажет), но не является основной. Многие действуют по схеме 3, просто не заморачиваясь предисторией, наиболее продвинутые (типа проф. Толкина) действуют по схеме 1. Как-то так.
Tags: philosofia, theoanalysis
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 64 comments