Barunzir Daurug (myrngwaur) wrote,
Barunzir Daurug
myrngwaur

Category:

А теперь про альбигойцефф

Вот здесь я вкратце излагал свои проблемы с католичеством и протестантизмом. А теперь попробую изложить то, из чего складывается мое отношение к учению пресловутых Добрых Людей, которые не любят, когда их называют перфектами и катарами :) Это же по сути третье крыло христианства, не католичество и не протестантизм - ранними протестантами скорее были вальденсы.

Наверное, стоит начать с того, что мне в катаризме нравится или по крайней мере приемлемо.

So,
1) Дуализм. То есть не классический ихний радикальный дуализм, ясен перец, а то, что у них было "умеренным" крылом. И что таки практически совпадает с моими собственными богословскими выкладками на тему теодицеи.
2) Неприятие Ветхого Завета. Тут я катар более, чем католик, вообще. И стократ более чем протестант. Я не могу воспринимать эту книгу как Боговдохновенную - разве через чудовищное количество оговорок в духе "это символ, аллегория, туе-мое" - а что древние евреи, глядя правде в глаза, смыслили в замороченных аллегориях?
3) Оторванность от имущества и власти мирской. Этого вообще много не бывает.

Что мне в катаризме пофиг - в смысле, не напрягает, хотя, может быть, и не вызывает явной приязни:

1) Разделение на perfecti и credenti. Я долго не мог в это вкурить, пока не нашел нечто вроде того в тексте Евангелия. Христос - Он милосерден, и это милосердие проявляется в том, что Он НЕ заставляет каждого нести крест. Гадаринского бесноватого вот вообще домой отослал. Есть некий месседж в духе "если ты готов идти - иди, не готов - лучше не пробуй, потому как не сдюжишь, плохо тогда будет и тебе, и делу". И привлекательно то, что перфекты, чтоб их, и правда могут быть идеальными священниками, потому что правда послали в пень ВСЕ, кроме своего служения. В общем, понимаю концепцию, пусть будет.
2) Метемпсихоз. Какая мне нафиг разница, куда будет идти душа после конкретного акта смерти? Конечное спасение возможно - и пусть его.

А вот с чего меня клинит.

1) Греховность материи как таковой вообще. Не верю. Грехи духа стократ страшнее грехов плоти. Что нам дает плоть в смысле искажения? Разврат, чревоугодие, пр. др. и т.д. Дух же и разум... гым. Тут и гордыня, и жуткие концепты, и извращенная логика - Гитлер вот был аскет, вегетарианец и Еве своей Браун верен. И? Делает его это менее чудовищем? В конце концов, падение Сатаны страшнее, чем падение любого человека, а он - чисто духовная сущность.
Плюс к тому: материальный мир прекрасен, и в нем явно чувствуется дыхание Бога. Существо, создавшее Валаам, Карелию, горы, море, сосны и кошек, не может быть злым.
Плюсплюс к тому: а с эльдар тогда как? Вот уж гилики из гиликов, вообще с плотью неразлучны и из мира уйти не могут :)
2) Иллюзорность воплощения Христа!! И страданий, и воскресения. Дезавуирует вообще всю миссию с самого начала до самого конца. Театр одного актера. Нет уж, если я верю в Бога, то это должен быть совсем честный Бог.
3) То, что Христос у них - совсем не человек. Ангел. Сущность извне. Какой смысл тогда? Главная огромная маза Иисуса из Назарета - то, что Он человек, настоящий, как я сам.

Вот. А еще я не могу вкурить в Юг. Не нравится он мне. Трубадуры не нравятся, мораль их не нравится, то, что у них феодализм сдох, не нравится. А чтоб быть катаром, надо быть южанином.
Tags: philosofia, rattusologia, theoanalysis
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 168 comments