Barunzir Daurug (myrngwaur) wrote,
Barunzir Daurug
myrngwaur

Category:

Дискуссия с Хитлином и Анариэлью о искуплении и свободе воли

Выношу в отдельный тред, бо считаю вельми важной.

Анариэль: Я извиняюсь за кощунство, но невольно представилась мне интерпретация евангельского сюжета... Иуда, конечно, в самый последний момент раскается и не поведет солдат в Гефсиманский сад, Петр не станет отрекаться, Пилат немедленно поймет, что Иисус ни в чем не виноват и отпустит его с почестями и почетным эскортом, а император Тиберий немедленно повысит Понтия в должности за благородный образ мысли, в то время как Синедрион дружно раскается в своих замыслах и станет коллективными учеником Иисуса.
Все в восторге хлопают. Занавес.
...но почему-то после смерти все выясняют, что придется им - таким хорошим, правильным и блаародным - все равно идти в Ад: Искупления-то ведь не произошло, ведь Иуда, Пилат, Петр, Тиберий и Синедрион его просто-напросто сорвали. Чья теперь очередь хлопать? Правильно, Клеветника.


Я: обвиняю Анариэль в ереси :-)

Анариэль: спрашивает меня, устраивает ли меня вышеприведенный вариат Евангелия, ибо "ведь там у всех "нехороших" персонажей есть возможность проявить блаародство..."

Я: Никто не имеет никакого права судить о том, какой способ искупления человечества для Бога более или менее адекватен. Он действует так, как действует. Он мог бы действовать иначе - ибо в противном случае мы объявляем Его несвободным. И что бы Он ни сделал, именно это и будет являться наиболее адекватным - просто потому, что это сделал Он. Потому что Его природное предельное понимание того, что есть подлинное добро, проявляется в любых Его действиях.
Далее. Суть искупления - не в том, что Христос должен был именно умереть именно таким способом, а в том, что Он принял на Себя всю полноту бытия человеком - в том числе и потенцию к смерти, той или иной, страх, боль, голод, усталость, нищету. Уверен, что не предай Его Иуда и не распни Его Пилат - Он все равно бы жив не остался, потому что проповедь Его не прекратилась бы, а она била по такому количеству основных законов того мира, что врагов у Него всегда оставалось бы с избытком. Но эти именно конкретные Его враги не пали бы и не стали бы таковыми.


Хитлин: Стоп. Primo, если Бог действует так-то и так-то, значит, это и есть наиболее адекватный для Него способ действия. Иначе Он как раз у вас получается несвободным. Secundo, богатая богословская мысль о том, что Искупление не заключается в Крестной Жертве, это как раз и есть ересь. Мог ли Бог искупить мир неким иным образом? - несомненно, мог. Почему же тогда Он поступил так, как поступил? На этот вопрос Ангельский Доктор отвечает нам вполне внятно: для того, чтобы дать искупление с избытком, и для того, чтобы произвести наибольшее впечатление на людей (искупление должно быть зримо страшным, чтобы породить отвращение ко греху). Аминь. Ясен пень, сорвать Божий план невозможно (поскольку Бог всеведущ, живет вне времени, и заранее знает, кто и как - в рамках своей драгоценной свободы воли - поступит). Так что это все - квадратные кони в вакууме. Важно другое. "Вся полнота бытия человеком" как раз не включает в себя ни страха, ни нищеты: это все - следствие повреждения человеческой природы первородным грехом. Христос же принял человеческую природу не просто так, а именно с перспективой Крестной Жертвы.
...Отправил коммент и тут понял, как это называется, то, о чем вы пишете. Это называется (в РПЦ) крестоборческая ересь, в которой обвиняли - на мой взгляд, справедливо - митрополита Антония Храповицкого.


Отвечаю здесь.

Primo. Всеведение Бога с человеческой свободой воли примирить можно одним и только одним образом. Бог видит всю вариативную сеть, во всей ее полноте. Человек же, продвигаясь по этой сети, может выбирать - свободно - варианты направления движения. Иначе - если мы предполагаем, что каждый выбор человека Богу известен изначально и весь путь человека, именно тот, которым человек пройдет, для Бога очевиден - мы превращаем свободную волю в фикцию, а Бога, ее декларирующего - в лицемера.
Secundo. Таким образом, Христос, воплотившись и реализовавшись как человек, при этом уже будучи реализованным и актуальным как Бог, имел свободу двоякую. Он имел и изначальную, первичную, творящую свободу, каковая неизбежно является творящей и формальной причиной свободы человеческой - и таковой человеческой свободы тоже никто у Него отнять не мог.
Tertio. Предполагая, что искупление могло совершиться только через Крест, мы тем самым предполагаем, что мы и именно мы определяем возможность для Бога реализовывать потенциальное в актуальное именно одним конкретным способом и никаким другим. Тем самым мы приписываем себе право решать, какой вариант зримого акта наилучшим образом отражает извечную Потенцию - которая одновременно есть и Акт сама в себе - Божества. Тем самым мы приписываем себе полное познание Бога здесь и сейчас. Это я-то, бывалоча (с), обвинял себя в недостатке смирения пред Богом, хехесс.
Quarto. Наилучший вариант действия действительно естественен для Бога, и этим наилучшим вариантом является в каждый конкретный момент осуществленный, но - мы не можем и не должны предполагать, что в разуме Бога не может содержаться ряд вариантов, каждый из которых, определенным образом осуществленный, может оказаться наилучшим. Бог предельно поливариантен просто потому, что Он есть совершенство, а посему включает в Себя все благое и все реальное. А реальность поливариантна опять же по природе, в чем легко убедиться, массаракш, эмпирически.
Quinto. Определение чего бы то ни было как ереси с точки зрения отделенных Церквей Востока не является для меня аргументом в связи с непринадлежанием меня к таковым Церквям :-))
Sixto (кажись, так??). Если бы Христос принял человеческую природу без тех аспектов, которые наложила на нее поврежденность, то как Он смог бы пройти именно и конкретно человеческим путем, пронеся человеческую боль и беду через всю Свою жизнь и очистив природу человека от этого повреждения через Воскресение? Предполагая, что повреждение природы не касалось человеческого бытия Христа, мы тем самым приходим к гностицизму, где невредимый и нематериальный ангел-Христос переживает иллюзию Распятия.

Вот оно как.
Tags: philosofia
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments