Barunzir Daurug (myrngwaur) wrote,
Barunzir Daurug
myrngwaur

Category:
Прочитал тут длинную и пафосную дискуссию на левую совершенно тему, в которой меня зацепило ровно одно: там в очередной раз промелькнуло то самое новомодное толкование библейского фрагмента о Ное и Хаме. Ну, про то, что "узреть наготу" - это эвфемистическое обозначение полового акта, и таким образом Хамло-то наше не просто хамло, а чуть ли не надругался над папой. Ну, или не надругался буквально, но совершил такое конкретное нарушение табу - то есть как бы "символически" осквернил своего отца. И типа что иудеи в своем древнем Иудеиле ровно так это и понимали. Причем пишет это крупный католик и звезда, понимаешь, нашей художественной апологетики.

А я вот задумался... а даже если это и так, и иудеи те самые действительно именно так воспринимали эту историю. Стоит ли нам сейчас пробовать ее анализировать в этом ключе? Все-таки история Ноя, Хама и двух праведных сыновей в ее незамутненном хитрогребучими толкованиями виде несет совершенно универсальную и вневременную мораль: если хороший человек по случайности, ненамеренно (Ной не знал о пьянящих свойствах вина) попал в постыдную ситуацию - стоит не насмехаться над ним и не радоваться его оплошности, а помочь выбраться. А привнося сюда древние фразеологизмы и идеомы, мы превращаем эту чистую и прозрачную аллегорию в какой-то полуязыческий компромат с мрачными табу, инцестом, изнасилованиями и хрен-те чем.

С другой стороны, подумалось мне, а вот откажись-ка, библеист, от раскопок исконных значений - и тьма у тебя возникнет проблем. Те же пресловутые "рабы Божьи", коими Библия пестрит, в принципе непонятны, если не знать, что в Иудее раб - не "говорящее орудие" эллинистического мира, а младший домочадец, который ест с хозяевами за одним столом, живет рядом с ними и продать которого, а тем более убить - попросту в голову не приходит; и, скажем, отношения Фродо и Сэма с точки зрения древнего иудея показались бы нормальными отношениями господина и раба. Без этого вообще непонятно, почему эти придурочные христиане с таким восторгом заявляют о собственном рабстве. А попробовать это прочитать без анализа первоначального смысла, а? Ы.

Нет, конечно, мне-то легче всего сказать, что для наиболее адекватного анализа Библии надо брать от стародавних иудеев то, что у них светлее, чем у нас, и не брать то, что у них темнее. Но это будет уже не наука. С другой стороны, может, и хрен бы с ней, с той наукой?..
Tags: philosofia, theoanalysis
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 31 comments