Barunzir Daurug (myrngwaur) wrote,
Barunzir Daurug
myrngwaur

Category:

Гендер-шмендер или попытка философствовать ёжиком

По материалам данного текста у меня как-то возникло желание серьезно подумать. И я подумал.


Я, наверное, мутант, но хитрое словосочетание "гендерная психология" (равно как и "гендерная философия") вызывает у меня какие-то очень странные мысли. Развивать это по любому надо, наверное, учитывая, что у нас с этим самым гендером творится; но стоит, наверное, брать пример с ежиков. И помнить, что у тебя (партнера) на спине иголки, а на брюхе у партнера (тебя) мягкая шкурка.

Вопрос. Есть ли хоть один человек, у которого НЕ было гендерных вопросов? в детстве-юности? Я такого человека не знаю. Момент, когда ты задумываешься "гым, а вот я мальчик, а почему не девочка?" - или наоборот - наступает у любого ребенка, это нормальный этап становления. Причем зачастую мгновенного и очевидного ответа на вопрос "почему" у человека на этом этапе не находится. Здесь его надо как-то поддерживать, опекать, помещать в благоприятные условия; учить его тут чему-то бесполезно, это как инициация, ее каждый проходит сам, один Бог тут человеку помощник.

Но. Ставя вопрос в виде "либо я с самого начала полностью идентичен своему полу, либо я транссексуал", мы добиваемся того, что люди либо начинают мучительно скрывать свои нормальные переживания по этому поводу и комплексовать из-за них, либо облегченно выдыхают и говорят "Ну вот, я так и знал, я транс" - и дальше падают в эту неопределенность, которую элементарно могли бы обойти, если бы относились к ней с меньшим фатализмом.

Я прекрасно помню, как я сам в переломном возрасте искал свою мужскую идентичность. Это далось мне немалым трудом и через ряд весьма своеобразных и неоднозначных этапов. Я под типаж "мужчины-как-он-по-стандарту-должен-быть" подхожу с чудовищным трудом. Вопрос в том, что этот "типаж" вообще дьявольски искусственнен (как, соответственно, и типаж "женщины-как-она-по-стандарту-должна-быть"). Опять же, проблема в том, что выходящее за рамки этого типажа перманентно либо высмеивается и унижается, либо возносится на пъедестал бунтующего транссексуализма. Детально представляю себе, как подростка моего типа мог бы отловить какой-нибудь проповедник заявленного в вышеприведенном тексте образа мышления-обучения. "Не любишь силовых методов решения вопроса? С первого взгляда доверяешь эмоциям больше, чем разуму? Скорее будешь заморачиваться на эстетичность своего тела, чем на его убойные возможности? Способен легко смеяться и плакать? etc etc etc? Ты транс, общество тебя не поймет, но мы-то знаем!.." Ох. А учитывая, что детская крыша вообще устойчивостью не обладает, имеем "поколение дворниц и сторожих".

Внимание. Я не говорю здесь о реальных трансах. Но у них-то вроде как все совсем иначе. У них обычно транс-механизмы окончательно раскручиваются уже в зрелом возрасте, когда уже казалось бы все сформировано и проблем быть не должно. Ан хлобысь! - и человек переживает процесс ломки по новой. Вот эта "ломка по новой" и характеризует действительную аномалию, как я это себе представляю. Но до момента завершения подростковой формации (то есть до семнадцати-двадцати лет!) судить о том, транс это или просто человек в состоянии затянувшейся гендерной неопределенности нельзя.

И еще. Трансы - это таки аномалия. С моей точки зрения, абсолютно не вредоносная, трансы могут действовать крайне эффективно - после того, как они научаются преодолевать раскол между своими душой и телом - если научаются - им в остальном уже море по колено. Но их меньшинство. Потому, когда я вижу (пусть и в искусственном социуме) какое-то чудовищное количество людей, "играющих под трансов", у меня возникает ощущение "шерсть на хребте дыбом". Кто-то тут сильно ошибается. Чувствую, что плоды этой ошибки нам еще предстоит жрать.
Tags: gethen, philosofia, social
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments