November 3rd, 2019

philoso

Теодицея Больдога: краткий отзыв.

Больдог придумал свою теодицею. Он человек очень умный и с классической логикой знаком очень близко, потому получился как минимум относительно внутренне непротиворечивый концепт.

Если вкратце (Больдог, поправьте меня, если я где-то ошибся):

Collapse )
philoso

(no subject)

Ссслушайте. А вот на самом деле главный-то вопрос у меня один.

Вот придумывают сложнейшие модели теодицеи (Больдогов вариант ещё достаточно прост и логичен, бывает КУДА сложнее и кривее) -

- а ЗАЧЕМ?

Зачем это делать, если банальный дуализм справляется лучше и решает проблему теодицеи раз и навсегда? Самым простым образом: просто Бог НЕ всемогущ. Всеблаг - но не всемогущ. Дьявол - равносильная ему сила и ситуативно может победить, добившись локального триумфа зла. Но никогда всё равно не может победить до конца, потому что и Бог равносилен ему. Всё. Конец заседания, Бог полностью оправдан.

Зачем это всемогущество? Какой в нём смысл? Зачем оно? Неужели возможность верить в благого, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, антропно, постижимо благого Бога не стоит того? Ведь в дуалистической модели получается, что Бог действительно на нашей стороне, что он никогда не желал причинить людям зла, не "наказывает" их, не "попускает" зло. Просто - ну, так уж вышло, иногда он проигрывает. Но ведь он может победить, да и добрые люди ему в этом помогут (и заодно это резко повышает роль человека во вселенской драме). Разве эта уверенность в реальной, понятной нам доброте Бога не стоит его всемогущества? Разве такой - борющийся и страдающий вместе с людьми Бог - не ближе и не понятнее?

Это НЕ риторические вопросы. Мне и правда хотелось бы получить ответ. Дорогие иудаисты, мусульмане, канонические христиане и сочувствующие всем вышеперечисленным! Вот скажите, зачем вам нужно, чтоб Бог непременно был всемогущ?