June 19th, 2019

geraldic

Осознал наконец, как в чёткой форме изложить мои отношения с выбором сторон

На самом деле, всё просто. Сперва берёшь и формулируешь свой личный набор этических блоков и моделей. Что ты - вот на самом деле ты - готов считать для себя хорошим и плохим.

Потом:

- в вопросах, где твоя этика совпадает с мнением большинства - ты конформист;
- в вопросах, где твоя этика совпадает с редким мнением меньшинства - ты нонконформист;
- в вопросах, где твоя этика совпадает с мнением властей - ты лоялист;
- в вопросах, где твоя этика не совпадает с мнением властей - ты оппозиционер;
- если некая твоя сторона продолжает действовать этично с твоей точки зрения - ты ей верен;
- если некая твоя сторона перестаёт действовать этично с твоей точки зрения - ты меняешь сторону.

Ни конформизм, ни нонконформизм, ни лоялизм, ни оппозиция, ни верность, ни смена стороны не имеют своей собственной ценности, всё это само по себе с этической точки зрения нейтрально. Оно становится этичным или неэтичным только когда сверяется с собственно этикой.

При этом в каждый момент важно помнить, что твоя этика выбрана тобой и для тебя, и другие люди могут выбирать что-то другое (быть конформными там, где ты неконформен, уходить в оппозицию там, где ты поддерживаешь правление etc etc etc) не потому, что они концептуально неэтичны, а потому, что они от других основ простроили собственную этику. Бороться с ними можно, да что там, убить их на войне в крайнем случае можно, считать их лишёнными этики нельзя - пока ты непосредственно не заметишь их за этическим релятивизмом в плохом смысле этого слова, за нарушением их же собственных задекларированных этических максим. Тогда можно будет сказать, что они подлецы; до этого момента - просто враги.