nosfeRat

Подборки моих любительских работ по монголистике

Использовать на свой страх и риск, я не гарантирую надёжности источников и академичности изложения. Многое здесь - непроверенные данные и личные достройки.

Хан Батый. Персональная история

Краткий обзор монгольской шаманской школы
nosfeRat

(no subject)

Тем временем КИР "Вильгельм" триумфально пробивает дно.

Ребята высказались на славу.

Цитировать не буду, их и без того уже по всей сети цитируют журналисты. С заголовками вида "Реконструкторы оправдывают доцента-расчленителя!"

Очень хочется верить, что в ближайшее время последует какое-то контр-заявление от крупных клубов, а вильгельмовцы теперь живыми ни одного фестиваля даже в бинокль не увидят.

Бог мой, ну что за прорыв инфернальной канализации, а?
Tags: , ,
настороженное

Безумия псто

Знаете, граждане, нет. Это так не работает.

Я сколько раз уже видел эту тему. Случается какая-то жесть - и люди начинают с уверенностью перебирать подробности поведения преступника до преступления, доказывая себе и друг другу, что вот, очевидно же, чувак поехал кукухой ещё знаете когда.

Мне кажется, что очевидно здесь только одно. Если мы знаем точно, что кто-то кого-то убил и съел, потому что ему так приказали голоса в голове. Вот тогда можно точно сказать, что причина убийства - в безумии.

В остальных случаях... Ну вот давайте представим себе, что я кого-то сейчас убью, расчленю и попытаюсь выбросить в... о боже, Лихоборку (это будет жалкое зрелище, я вам скажу). Я совершенно уверен, что сразу же после этого все мои неадекватные черты будут разобраны и изучены всей знающей меня сетью. И из них будет сделан соответствующий вывод. Но! А вот если я, например, сделаю гениальное научное открытие? Или таки прославлюсь как, прости господи, поэт?.. Какое количество людей скажут "ооо, это его особенности психики помогли ему!.." - при том, что это будут ДОСЛОВНО те же самые особенности? При том, что как ни крути, за пределы общей психологической нормы я если и вылезаю, то не сильно - то есть психиатры до сих пор не сочли нужным меня госпитализировать, ни разу в жизни, хотя я у них и наблюдался.

И так всегда. Мы трактуем человека как "опасного безумца" или "эксцентричного гения" исключительно в зависимости от его ярких достижений или преступлений. Иногда - одного и того же человека!! Тот же исходный Наполеон. Для его врагов, современных ему и потомков, он - мегаломаньяк, психопат, ради своей безумной тяги к власти... (трам-пам-пам). Для своих поклонников - тоже вне времени - он гений и творец современной Европы, создатель и отец... (тру-ля-ля) - и те же самые его особенности, которые раздувают в безумие враги, раздувают в гениальность фанаты. Подозреваю, что сам-то Буонапарте был, вы удивитесь, клинически в границах нормы при этом. Ну, ковёр грыз - да мало ли кто грыз ковёр. Бывают в жизни моменты, когда грех ковёр не погрызть.
nosfeRat

(no subject)

В чём ещё, конечно, трэш: естественно, по всей сети теперь море комментариев вида "а я всегда знал, что эти реконструкторы какие-то сумасшедшие! опасные типы, надо их под контроль! нормальный человек не будет бегать в средневековой одежде! люди, которые слишком увлечены своим хобби - это потенциальные убийцы!" - etc etc etc.

Потому что, конечно же, ни один журналист не удержался от ссылки на то, что Соколов был "одним из основателей реконструкторского движения в России".

Так что теперь, помимо общей жести ситуации, стоит ждать ещё и забавных социальных последствий, блин :-(
Tags: ,
nosfeRat

Ад ближе, чем мы думаем

Я, блин, знал этого человека. Не то чтоб близко, не то чтоб дружил, слишком велика была дистанция — где я и где он. Но я его уважал. И не я один. В русском реконструкторском движении у него было прозвище простое и короткое — «Сир». Потому что — ну и правда же сир, мастер огромный, преподаватель несколько-таки от Бога, знаток эпохи непревзойдённый. Наполеонику он знал как никто, и умел ее очень, очень круто подать, прямо жил там внутри. И вообще не так часто увидишь учёного-профи, который именно что вгружается в изучаемый период, готов его восстанавливать и искать в нем смыслов. 

Его уважали. Его ценили. В него влюблялись женщины. Он был признан на мировом уровне — его звали читать лекции в Сорбонну. У него был орден, мать его, Почетного Легиона! Именно за его достижения на ниве наполеонофилии! То есть человек занимался любимым делом и получал за это почет и восторг, и был вроде как счастлив! 

А потом он из-за бытовой — семейной! — ссоры убивает человека, расчленяет тело и пытается выбросить в реку. 

Мне очень стрёмно понимать, насколько близко к любому из нас лежит всё это море внутренней тьмы и ярости, которое делает из человека бессмысленного убийцу. И насколько самые разные социальные достижения, любовь, внимание, слава, уверенность в своём деле, пресловутая самореализация — не значат иногда ничего. Просто переключается какой-то тумблер в голове — и всё. 

Tags: ,
carthago

И ещё про два магистерия

Я понимаю одну очень важную для себя вещь. Я как-то принципиально по-разному отношусь к вопросу веры и рационального знания.

Я не могу - и, по ходу, никогда не мог, даже когда был сильно верующим христианином - рассуждать о любом объекте или концепте религиозной веры в категории "ну, это просто факт, данность, так вот мир устроен". На этом уровне я могу рассуждать только о, знаете, таких брутальных научных фактах. Вот что Земля вокруг солнца вращается, е равно эм цэ квадрат, наследственная информация передаётся с помощью ДНК - вот ЭТО факты, вот так мир реально устроен. Здесь хочешь не хочешь, верь не верь - а мир именно таков и это неизменяемо.

А в вопросах религиозной веры я мыслю как-то совершенно иначе. Здесь у меня чётко работает идея, что вера должна соответствовать моему собственному этическому и системному представлению о мире примерно таким же вот образом, как мои, скажем, общественные убеждения. Или моё поведение в отношениях с людьми, скажем. Я не могу сказать "в отношения надо вступать так-то и так-то, это реальный факт". Я могу сказать только "я считаю, что в отношениях надо вести себя вот так, иначе у меня просто не получается находиться в отношениях, я так это вижу и чувствую".

То есть как бы так сказать... Вера же всё равно никаким образом не подтверждаема при моей жизни. Мне очень трудно верить в такие, знаете, "фэнтезийные" чудеса типа говорящих икон и исцелений у источника; а чем ты иначе подтвердишь веру? Мистическим опытом? В его реальность я верить склонен, но вот незадача: на любой мистический опыт возможны разные толкования (умудрялся же я опять-таки быть христианином, верно? при том, что личная мистика у меня всю жизнь была примерно одна и та же?)

А если я всё равно никак не могу верифицировать веру, пардон за каламбур - тогда зачем же я должен следовать идее, которая не соответствует ни моей этике, ни моей логике, ни моей эмоции?

Конечно, всё это время остаётся риск, что вот я помру, а там Бог в представлении реднека, отправляющий меня в АДЪ. Но с тем же успехом, товарищи, миллионы христиан могут помереть - а там, блин, Анубис. И это ещё полбеды. Давайте не забывать, что ещё более вероятно с чисто логической точки зрения, что правы-то вообще атеисты, и вот вы помрёте - а там ничего. Всё равно лучше, чем ад, конечно; но ненамного.

При невозможности какого бы то ни было универсального, для всех, подтверждения религии - я уж лучше тогда буду верить в то, что кажется мне осмысленным, логичным и хотя бы относительно этичным. А если я ошибся - я рискую ничуть не более и не менее, чем все остальные.
philoso

(no subject)

Ссслушайте. А вот на самом деле главный-то вопрос у меня один.

Вот придумывают сложнейшие модели теодицеи (Больдогов вариант ещё достаточно прост и логичен, бывает КУДА сложнее и кривее) -

- а ЗАЧЕМ?

Зачем это делать, если банальный дуализм справляется лучше и решает проблему теодицеи раз и навсегда? Самым простым образом: просто Бог НЕ всемогущ. Всеблаг - но не всемогущ. Дьявол - равносильная ему сила и ситуативно может победить, добившись локального триумфа зла. Но никогда всё равно не может победить до конца, потому что и Бог равносилен ему. Всё. Конец заседания, Бог полностью оправдан.

Зачем это всемогущество? Какой в нём смысл? Зачем оно? Неужели возможность верить в благого, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, антропно, постижимо благого Бога не стоит того? Ведь в дуалистической модели получается, что Бог действительно на нашей стороне, что он никогда не желал причинить людям зла, не "наказывает" их, не "попускает" зло. Просто - ну, так уж вышло, иногда он проигрывает. Но ведь он может победить, да и добрые люди ему в этом помогут (и заодно это резко повышает роль человека во вселенской драме). Разве эта уверенность в реальной, понятной нам доброте Бога не стоит его всемогущества? Разве такой - борющийся и страдающий вместе с людьми Бог - не ближе и не понятнее?

Это НЕ риторические вопросы. Мне и правда хотелось бы получить ответ. Дорогие иудаисты, мусульмане, канонические христиане и сочувствующие всем вышеперечисленным! Вот скажите, зачем вам нужно, чтоб Бог непременно был всемогущ?
Tags:
philoso

Теодицея Больдога: краткий отзыв.

Больдог придумал свою теодицею. Он человек очень умный и с классической логикой знаком очень близко, потому получился как минимум относительно внутренне непротиворечивый концепт.

Если вкратце (Больдог, поправьте меня, если я где-то ошибся):

Read more...Collapse )
Tags:
nosfeRat

Нуууу?! Однако, Путин смог

Значит, так, по результатам переговоров:

— эрдогановская военная операция немедленно прекращается;

— контроль над сирийско-турецкой границей берут российские отряды, которые с этого момента (при помощи сирийцев) будут выполнять функции военной полиции;

— курды отводят войска из приграничной зоны.

— в ближайшее время внутри Сирии будут переговоры об окончательном устройстве федерации. 

Это компромисс, конечно. Есть из-за чего поворчать, конечно. Но это очень лучше, чем было. Все остальные курдские территории спасены, и русские будут следить за турками и их неадекватными союзниками. Если всё пойдёт хорошо, то война по сути закончена и турецкой оккупации курдской земли не случилось и не случится. 

Фууууух. Едрить, как я нервничал. 

(уходит, напевая «Россия — какая-то наша держава, Россия — какая-то наша страна...» — массаракш! кто помнит эти прилагательные? священная? великая? как-то советский гимн лучше запоминался)

nosfeRat

(no subject)

В больницы Рас-эль-Айна после обстрелов поступают люди с химическими ожогами. Двух таких сейчас наблюдает лично знакомый мне человек, работающий там фельдшером-добровольцем. Судя по всему, либо сами османы, либо их союзники - сирийские исламисты - используют химическое оружие.