?

Log in

No account? Create an account
I-Latta Nyarova Ciryana Below are the 20 most recent journal entries recorded in the "Barunzir Daurug" journal:

[<< Previous 20 entries]

Апрель 19, 2019
01:27 pm

[Ссылка]

Постоянно всё-таки недооцениваем, насколько мы должны быть благодарны чёртовым схоластам.

И я даже тут не о том, что они разработали силлогистику и прочее. Я тут скорее о том, что ведь не будь Аквината и компании, конфликт науки и религии мог бы грянуть сильно раньше. Абеляр с его радикал-рационализмом, Бернар Клервосский с его упоротостью в чистое созерцание - и ведь Церковь была на стороне Бернара, а тормозов у этого чувака и ему подобных по сути не было. Вот ещё чуть-чуть - и рационализм был бы официально объявлен ересью. Даже Бэкон по грани прошёл, еле отбрехался от обвинений. А наука же была к этому ещё не готова, не было светской интеллигенции как значимого класса, не было общественного мнения в эту сторону, ничего не было. Ещё чуть-чуть, пара резких слов, пара громких споров, одна булла - и всё было бы как в Турции при османах, и прощай европейское чудо.

И тут компания доминиканцев, клюнутых в Аристотеля, умудряется найти нужные слова, чтоб доказать системе, что рационализм в определенной обработке ей не вредит. И под этой эгидой он умудряется существовать всё позднее средневековье - и дожить до того времени, когда у него появляется настоящая социальная поддержка. И наука торжествует - после чего под горячую руку списывает всех этих чуваков с Фомой во главе в мусор средневековой серости и делает слово "схоластика" ругательным.

Вот честно, мне как-то обидно. И очень здорово, что сейчас роль схоластики начинает как-то переосмысляться даже в школьных учебниках - собственно, вот сейчас работаю по одному такому.

Tags:

(7 комментариев | Оставить комментарий)

Апрель 17, 2019
03:20 pm

[Ссылка]

Репрезентация и злость
Есть два подхода к религиозной архаике. Оба они бесявны (кажется, это вообще нормальная ситуация, когда существуют два полярных подхода)

Подход раз. Архаика - это нечто, что нужно превзойти. "Примитивный магизм", лишённый собственной цели и добродетели. Этот подход на русской почве более всего ассоциируется с Александром Менем, конечно ("Магизм и единобожие" собственно про это). А в америках есть такая очень популярная и добрым языком написанная книжка по популярному религиоведению - "Религии мира" Дугласа Хардинга, её там даже в школах детям дают как пособие; и совершенно та же буздырма, что у Меня; жили себе люди в печальном варварстве, существуя в постоянном страхе перед божками и чертями, совершая бессмысленные племенные ритуалы, а потом религиозный гений человечества бебебе, а духовные учителя человечества тутуту, и всё стало хорошо весьма.

ПОЧЕМУ ЭТО ЧУШЬ. Потому что никакого страха и ужаса в архаическом религиозном сознании на самом деле не заложено. Архаическая религия в любых её формах - это технология, она не столько этична (этика у них обычно просто антропно-эмпатическая), сколько практична; явления, с которыми шаманы какие-нибудь взаимодействуют, конечно, велики и страшны - ну так и море велико и страшно, и небо; это не мешает строить лодку и предсказывать погоду. Как на самом деле архаические религиозные культуры относятся к своим покровителям с той стороны - можно элементарно узнать из любой этнографии; если вкратце - совершенно запанибратски иногда. Не справившегося со своими обязанностями бога можно и плёткой высечь, и в речку кинуть, не, ну а чё он, мы ему честно жертвы давали. Как раз ощущение того самого глобального мистического трепета и "страха Божия" возникает именно там и тогда, где возникает продвинутый теизм; на тех же греках это можно прямо посмотреть; при Гомере бога можно и копьём ткнуть, и послать по матушке, если ты оторва Диомед - а при Эсхиле так уже нельзя, бог - это уже БОООООГ, он внепределен и разномогуч.

Цель и смысл архаики - человек, а не бог. Где ни посмотри на неё реальную, а не литературную - она в основном такая живая и прикольная штука, очень устремлённая к идее делать жизнь человека как-то лучше и забавнее.

Но! Второй подход не умнее! Он предполагает, что архаика - это Истинная Мудрость Человечества, которую мы потеряли из-за а) Деспотического Теизма б) Бездуховной Цивилизации с Культом Комфорта. А именно там, в палеолите, древние древни хранили что-то такое вот. Когда читаешь даже толковую вроде по отзывам книгу о современном шаманизме, а она начинается с десяти страниц рассуждений о том, как любая современная цивилизация отнимает у человека подлинное восприятие собственной души... Ну, собственно, вот уже и не читаешь, вот уже и в стенку кинул.

Совершенно опять же очевидно, что архаика класть хотела на любую исконную мудрость. Её это просто не интересует. В архаике обычно нет никакой моральной философии и - товарищи, там нет космогонии как явления. Обычное описание возникновения мира там выглядит примерно так: сначала ничего не было, а потом пришла большая утка, крякнула, поднатужилась и всё как-то стало быть, а утка улетела. А теперь о погоде.

Почему так? Да всё потому же: архаика - это практика. Неважно, откуда и кто пустил гарпун, важно, как достать его из хорошего человека и/или воткнуть в человека плохого. И как бы так сделать, чтобы с неба звёздочки не попадали. Это и есть единственная "мудрость" этой системы - набор практических рецептов и структурных схем для жизни людей с мистическим мышлением. Только им оно и полезно; никаких "откровений для человечества" в архаику не вложено и вложено быть не может.

Дыксы.

Tags: ,

(14 комментариев | Оставить комментарий)

Апрель 16, 2019
05:10 pm

[Ссылка]

Велосезон-2019 открыт
Поздновато в этом году, но уж больно погода была неровная.

Tags: ,

(1 комментарий | Оставить комментарий)

Апрель 15, 2019
05:09 pm

[Ссылка]

Ещё про то же самое с транс-клиникой
Нет, я всё-таки попробую ещё раз зайти на эту тему, хотя и осознаю риски.

Look, товарищи. Я не пытаюсь здесь ничего заявить. К каждой моей фразе надо ставить в начале "КМК", а в конце два вопросительных знака.

Читать дальше...Свернуть )

Tags: ,

(18 комментариев | Оставить комментарий)

Апрель 12, 2019
12:15 pm

[Ссылка]

Уточнение по новому закону
Хочу вот какой конкретной информации.

1. Возможно ли вообще выполнение этого закона?

2. Насколько велик шанс, что в процессе введения новых условий функционирования сети качество её работы сильно упадёт?

3. Насколько велик шанс, что благодаря новым условиям мы останемся без нормального доступа к сайтам, хостящимся за рубежом?

4. Правда ли, что новый закон даёт властям возможность, по сути, в любую минуту по собственному произволу выключить рунет из мировой сети?

Хотелось бы видеть аргументированные ответы и по возможности ссылки на материалы, а не просто "да, конечно, всё плохо"/"нет, конечно, всё хорошо".

Заранее спасибо.

Tags: ,

(9 комментариев | Оставить комментарий)

Апрель 11, 2019
09:17 pm

[Ссылка]

А вот где я действительно в очень спорной позиции
Сейчас в прессе активно дискутируется история с британской клиникой гендерной медицины, откуда массово увольняются сотрудники. Увольняются они потому, что их дико парит резко выросшее количество детей и подростков, которых признают трансгендерами и назначают гормональную терапию.

Я предельно терпим в отношении трансгендерности - нет, "терпим" даже не то слово, тут нечего "терпеть". Я склонен считать, что трансгендерность есть вариант нормы, и право на свободное обращение с собственным телом есть необходимая часть условий жизни просвещенного социума. Для меня это достаточно глубокая внутренняя данность. Но.

Мне кажется - и остро кажется - что до конца полового созревания мы вообще не можем судить, трансгендер перед нами или нет. Психика в это время нестабильна по определению, и подвижки в ту или иную сторону по половой самоидентификации, ориентации и всему остальному могут быть и резкими, и явными, и в разные стороны. Представление о том, что уже у маленького ребёнка есть четкий "психологический пол", который можно выделить и определить - это само по себе, КМК, дико отсталое представление. Ощущение себя адекватно или неадекватно внутри собственного пола формируется постепенно, зависит от сотни факторов, включая, чёрт возьми, социальные модели те самые, о которых мы тут уже спорили. И до окончательного закрепления в каком-то явном варианте вида "меня устраивает мой пол" или "меня категорически не устраивает мой пол" может пройти здоровенное время - и множество итераций туда-обратно.

При этом я бы сказал, что нужно, конечно, не ограничивать гендерную терапию как таковую, а просто переводить её, что ли, в форму чистой ПСИХОтерапии, без, блин, гормональных препаратов. И ещё - работать на просвещение; чтобы мальчик, пусть и ситуативно осознающий себя девочкой или девочка - мальчиком мог/могла, скажем, попробовать себя в какой-то внешней или поведенческой сфере противоположного пола без риска социальной обструкции; потому что, как мне кажется, сейчас, на самом деле, люди зачастую хватаются за гормоны просто оттого, что у них нет другого варианта побыть в другой гендерной шкуре кроме как ценой явных физических изменений. Но вот сюда работать ведь можно и нужно, отношение к таким феноменам уже постепенно меняется, надо менять его дальше.

А гормоны всё-таки оставить для взрослых.

Tags: ,

(47 комментариев | Оставить комментарий)

05:11 pm

[Ссылка]

А вот тут я пока сам не понимаю, паниковать или нет
Может быть, и паниковать. Кто разбирается в теме, граждане: суть и механика нового закона об интернете? Насколько реален здесь "китайский" или "корейский" вариант - или как минимум общий упадок сети и разорение провайдеров?

Очень прошу писать _конкретно по теме вопроса_. Комменты с эмоциональными вбросами без содержательной информации с любой стороны и ругань буду тереть, уж простите. Мне правда нужна _информация_.

Tags: ,

(21 комментарий | Оставить комментарий)

Апрель 10, 2019
10:51 pm

[Ссылка]

Как они строили
Есть у всех, хоть немного занимающихся Ордой, такая большая человеческая боль: фильм "Орда". Он изначально должен был сниматься со вполне научной базой, но где-то посередине работы режиссеры решили, что историчность не нужна, послали нафиг консультанта и сделали, что сделали. Про характеры и прочее - долго было бы говорить; но вот про самое очевидное, про вот то, что до сих пор стоит в Поволжье и является местной, хм, достопримечательностью. Про "реконструкцию" Сарая.



Глинушка-грязюшка, балочки-палочки, архитектура по типу "тут навалила кучку моя лошадка". И вот теперь эти фотографии выпадают в Сети по первому же запросу "архитектура Орды". По второму запросу, впрочем, выпадают виды Оргриммара, что даже как-то и аутентичнее.

Реальные описания Сарая, сделанные разными авторами-современниками, звучат совершенно иначе. Мы видим там следующие детали:

- множество кирпичных башен причудливой формы;
- купола, бесконечные купола ярких и пестрых цветов;
- наружные стены покрыты изразцами или выложены цветным кирпичом сложными орнаментами;
- здания опоясаны множеством галерей, крытых от солнца.

Ничего не напоминает?



Между прочим, Худяков, крупнейший советский татаровед, за излишнюю симпатию к Казани буквально расстрелянный при Сталине, тоже считал именно этот храм построенным под сильнейшим ордынским влиянием - точнее, уже пост-ордынским, такой "кусочек сердца Казани", воздвигнутый в Москве как символ новой власти новой империи, поглотившей обломки старой.

Tags: , ,

(27 комментариев | Оставить комментарий)

Апрель 9, 2019
04:25 pm

[Ссылка]

Вот интересно, на самом деле. Реально, безоценочно интересно, на антропологическом уровне.

Почему история ордынского завоевания до сих пор в некоторых головах таким парадоксальным образом актуальна?

Я прекрасно понимаю, например, почему огромной актуальностью обладает ВОВ. Ну, это как бы совершенно те же люди, что и мы, того же языка и понимаемой культуры, причём непосредственно наши прямые предки, многие помнят их лица и голоса, а последние из них до сих пор живы. Но даже если не останется свидетелей - они слишком рядом. Посмотрите на этот самый Бессмертный полк - он же начался как сугубо спонтанная низовая инициатива, власти уже потом подхватили, и очень хорошо видно, что буквально, дословно в каждой семье есть конкретное имя с памятью - с этой войны и изнутри её. И тут очень видно, где наши предки, а где чужие пришли с огнём и смертью, и вот было противостояние и испытание - копни землю там и сям, и под верхним же слоем дёрна найдёшь кости и ржавое железо.

Но Орда? Ведь если так подумать, тогдашние "русские" - это люди, языка которых мы бы почти не поняли, с культурой, совершенно непохожей на нашу; и если уж об этом говорить - то те, кто тогда пришёл извне, или те, кто принял их власть и стал частью Орды - примерно в той же степени предки для "нас", как и те, кто стоял на стенах. И даже внутри каких-то предковых сообществ всё могло быть ой непросто. Вот мой предок-"татарин", то есть булгарин или кипчак; он мог покориться Империи и стать её лояльным и привилегированным гражданином, а мог бунтовать и бежать на русские земли за помощью. Вот мой предок-русский; он мог воевать с Ордой до последнего вздоха, а мог быть бродником-отщепенцем и работать у Батыя проводником. Вот мои предки-"евреи", то есть иудаизированные хазары; они могли вместе со всеми сражаться на стенах горящего Киева, а потом мыкаться в имперском плену, а могли пересидеть где-нибудь военный хаос и потом успешно иметь свой маленький гешефт в огромной ордынской торговой системе. Никогда уже не узнаю. И никто не узнает. Восемьсот лет. Всё быльём поросло.

Это не "они" воевали с "нами". Это одни "они" воевали с другими "ими", потом прошли века, все судьбы перемешались, и где-то на дальнем выходе получились плюс-минус "мы". И, приглядевшись, мы видим и слышим, какие следы в нашем пространстве оставила Орда. Кабан, туман, колчан, дорога, тюрьма, деньги, таможня, богатырь... кто теперь скажет, что это не "русские" слова? Когда мы видим казака на лихом аргамаке, с верной саблей и нагайкой - он что, монгол? Тут даже не надо "скрести" русского, чтобы найти татарина; это просто уже некоторое сложное полисоставное множество, объединяющее обе великих истории, завоевателей и завоёванных.

Tags: , ,

(93 комментария | Оставить комментарий)

Апрель 8, 2019
05:37 pm

[Ссылка]

Хан Батый. Закончено наконец.
Часть первая. Хреновое наследство и сложные щи

Часть вторая. Они пришли, как лавина

Часть третья. Трудно быть Гуюком

Часть четвертая. Go West, this is what we're gonna do

Часть пятая. Игра престолов

На этом месте я, скромный книжник Искандер из народа западных хазар, завершаю свой труд,
и подношу его - десятую часть моих повседневных трудов -
как дань и дар -
в честь памяти Бату Саин-хана
и в ознаменование юбилея независимости Улуса Джучи, высокой Золотой Орды.

Мöнгкэ Тэнгри-ин кучундур,
йеке суу чжайл-ин игэгендур.

Tags: ,

(16 комментариев | Оставить комментарий)

05:21 pm

[Ссылка]

Хан Батый. Часть пятая: игра престолов
Это Каракорум, Дол Чёрного Камня. Город в самом сердце степей - и сам он и есть сердце: столица и престол огромного государства Йеке Монгол Улус, Великой Империи Монголов. Такой страны никогда ещё не было в истории мира и никогда уже не будет; это самая большая в жизни человечества империя с непрерывной территорией.

Город одет в чёрное и серое, бесчисленные юрты не дымят - город блюдёт строгий пост; у лошадей, в огромном множестве бродящих по улицам, нечесаны или острижены гривы. Каракорум хоронит господина своего и владыку, Угэдэй-хана, второго повелителя всех кочевников после Чингиза. Сегодня обоз с телом Угэдэя покинет столицу и отправится в степь, где и обретёт свой последний покой император Монголии.

Читать дальше...Свернуть )

Tags: ,

(20 комментариев | Оставить комментарий)

Апрель 6, 2019
09:10 pm

[Ссылка]

Патриархат против мужчин, статистика
Здесь я привожу голые статистические данные. Подборка собрана по разным современным научным журналам и публикациям, а также материалам, опубликованным ВОЗ'ом за последние шесть лет, журналистами научно-популярной колонки достаточно маститого и традиционного немецкого журнала Der Spiegel. Немцам я склонен в этом доверять, у них критерии проверки прессы куда строже, чем у нас или в америках.

Вся эта статистика касается современных мужчин из условно благополучных слоёв общества в развитых странах.

Итак:

- среди мужчин в пять раз больше заядлых курильщиков, чем среди женщин;
- мужчины употребляют в четыре раза больше алкоголя, чем женщины;
- мужчины в два раза чаще попадают в ДТП, чем женщины;
- мужчины на 25% чаще умирают от СПИД'а, рака и туберкулёза, в основном потому, что гораздо позже обращаются к врачам и запускают болезнь;
- мужчины в четыре раза чаще, чем женщины, становятся жертвами убийств на бытовой почве;
- 75% самоубийц - мужчины.

Всё это, как мне кажется и как я вижу, является органичным следствием всё той же модели маскулинности, о которой я говорил выше.

Мужчина должен быть крут. Поэтому он рискованно водит машину, пьёт крепкий алкоголь и ввязывается в драки. И курит, как паровоз.

Мужчина не должен быть мнительным! Поэтому он пойдёт к врачу только тогда, когда станет уже совсем плохо. И никогда, даже в чернейшей депрессии, не пойдёт к психологу/психиатру. Лучше выпьет. Или будет забивать стресс и тревожность курением или конфликтным поведением.

Мужчина доживает до определенных лет - и осознаёт, насколько он конкурентно безуспешен. Выбор? Всё тот же; лихорадочные авантюры, пьянство или суицид.

Зачем при этом мужчинам поддерживать феминизм, и правда. Быть Настоящим Мужиком необходимо, жить необходимости нет.

Tags: ,

(19 комментариев | Оставить комментарий)

Апрель 4, 2019
09:45 pm

[Ссылка]

Погодите, товарищи. А что это я слышу за странное мнение, что словно бы феминистки отрицают существование "токсичной феминности"? Не отрицают и не отрицали. Она, несомненно, существует, и является оборотной частью "токсичной маскулинности" и неотъемлемой компонентой общей системы угнетения.

Я вижу примерно следующую картинку "женской" стороны вопроса.

Читать дальше...Свернуть )

Tags: , ,

(37 комментариев | Оставить комментарий)

03:03 pm

[Ссылка]

Очень интересную вещь сказали тут в дискуссии. Я сперва задумался было спорить, а потом вдруг осознал, что по сути заявление верно; вопрос тут именно и конкретно в акцентах и понимании сути.

Заявление это звучало следующим образом: "Даже либеральные феминистки всё равно хотят, чтобы мужчины перестали быть мужчинами".

Читать дальше...Свернуть )

Tags: , ,

(288 комментариев | Оставить комментарий)

Апрель 3, 2019
07:20 pm

[Ссылка]

Ещё одна любопытная дискуссия у Больдога, на сей раз про феминизм.

Я имею здесь сказать, пожалуй, две вещи.

Primo, автор исходного поста, конечно же, занимается довольно грубым очучеливанием. То, что он приписывает "феминисткам", та картина мира, присуща, мягко говоря, даже не десятой их части. Громкой, но малочисленной группе. Ну реально, посмотрите на действительно влиятельных феминисток, которые определяют политику движения. Вот не думая, с бедра навскидку - Эмма Уотсон. Известнейшая медийная фигура и посол доброй воли при Женской организации ООН. И что? Она постоянно выступала публично, много писала, там хоть что-то было про зловещую природу мужчин как таковых? Нет, было прямо обратное - она один из авторов и вдохновителей программы HeForShe по активному вовлечению мужчин как самостоятельных деятелей в движение за гендерное равенство, и рамках этой программы она постоянно рассуждает как раз про многочисленность и доброжелательность мужчин-единочаятелей. А это Гермиона чёртова Грейнджер, не хрен собачий.

Но тем не менее secundo. Автор прав в одном: обобщающая и биологизаторская риторика - это, как мне кажется, чума, холера и мор. И если б ей страдали только радикальные феминистки. Нет, это практически общее место. Все мужчины - x, все женщины - y, все негры - z, все белые - q. Неким специфическим абсурдным способом чехи или норвежцы виноваты в американском рабстве. Проблема этой риторики не только в том, что она концептуально антигуманна. Проблема её ещё и в том, что она совершенно блокирует дальнейшую дискуссию - она мгновенно вызывает симметричный ответ, просто на эмоциональном посыле своём. Если сказано "все мужчины - x", то можно не сомневаться, что непременным ответом будет "а все феминистки - y". Супер, вот и поговорили.

Та же Уотсон и ей подобные действуют по совершенно другой методе, которая мне кажется куда более рабочей. Они говорят не о условном множестве "мужчин", а о наглядных вещах типа стандартов мужской социализации. Потому что мужчин "теми самыми агрессивными мужчинами" именно делают другие мужчины и даже некоторые женщины, специфическим воспитанием и специфическим террором в случае уклонения от модели этого воспитания. И эта модель деструктивна на всех уровнях и по отношению к любому полу. Да, в сообществе традиционных мужчин у любой женщины есть шанс быть изнасилованной. Но в том же сообществе у любого мужчины есть шанс быть искалеченным или убитым - или тоже изнасилованным, чем чёрт не шутит. Женщины живут в поле постоянной тревожности? Чистая правда. А мужчины живут в поле постоянной депрессии из-за своего несоответствия сумасшедшим стандартам, и отсюда вся эта невероятная смертность от алкоголизма - потому что классическая модель, если к определенному времени ты не добился "успеха", оставляет тебя с ощущением совершенной невосполнимой пустоты. И добавим сюда всё ту же тревожность из-за необходимости не только выживать, но и притворяться, что чувствуешь себя комфортно всё в том же поле постоянного насилия.

Нет, я здесь не говорю, что мужчины типа такие же жертвы патриархата. Мужчины - другие жертвы патриархата. Как любая давно существующая репрессивная система, патриархат гибок и к каждому находит свой подход. И вот здесь как раз есть то место, где, подобрав правильные аргументы, очень просто вербовать союзников. И вот этому-то и мешает этот грёбаный категоризирующий подход.

Tags: ,

(34 комментария | Оставить комментарий)

Март 29, 2019
05:21 pm

[Ссылка]

Ещё раз задумавшись на тему разговоров о странном
Понял любопытную вещь. Не уверен, что всё обстоит именно так, как я думаю, это скорее личное ощущение.

В среде, в которой я формировался - имея в виду как время (90-е годы) так и социальное пространство (разнородная русскоязычная московская интеллигенция) было принято некоторое условие, некоторый критерий... как бы сказать... вежества и коммуникационного поведения. Он выглядел примерно так: существование единой для всех подлинной истины считается недоказуемым и спорным. Информацию можно и нужно получать из самых разных источников, и одна информация концептуально не ценнее другой, точнее - её ценность определяется достаточно индивидуально. Сама идея единой универсальной правды изрядно ошельмована, поскольку ассоциируется в основном с вечным-потому-что-верным учением Маркса, Ленина и съездов КПСС. Возможность судить о "разных правдах", могущих иметь источник в науке, религии, творчестве, личном опыте - воспринимается как некое желанное и обретённое право, которого мы доселе были лишены. Сама опция свободно говорить о мистике и ссылаться на неё как на источник - это круто, это как бы современно и здорово, это прогрессивно, это выводит нас за пределы унылого советского официального атеизма. Высказывания "Бог велит нам не доверять науке" и "Наука доказала отсутствие бога" - одинаково... неприличны, пожалуй, потому что выдают в тебе обскуранта того или иного рода. Хороший, качественный интеллигент должен уметь одной рукой рассуждать о квантовой физике, а другой - о ангельской иерархии у Ареопагита, а третьей - об отечественной истории, а четвертой - о прозрениях каких-нибудь самобытных пророков, и ничего из этого не должен он априорно ничему предпочитать. Широта мышления и определенный релятивизм как признак развитости ума.

Ну так вот. В той самой среде, где я вращался и продолжаю вращаться, эта тенденция ушла, прошла. Общаясь с людьми сейчас, я вижу, что новую ценность приобрело доказательное мышление. Возник настоящий культ Просвещения в его таком как бы гекслианском смысле - Просвещения как борьбы за истину. И, как следствие и одновременно причина этого, возникла и оформилась снова идея единой универсальной истины, ничуть не менее явленной, чем для советского учёного-марксиста. Эти идеи снова звучат даже в контексте истории - см. "Меморандум Зализняка" - и эти же идеи стали новыми правилами хорошего тона в интеллектуальной дискуссии.

Вероятно, огромная часть моих проблем во взаимодействии с собратьями по сословию и значительная часть непонятных для меня вопросов отсюда и происходит. Я как бы подзастрял в предыдущей итерации и фреймы попутал. Не то чтоб понимание этого мне помогает, но оно по крайней мере что-то для меня объясняет.

Считаю ли я, что одно лучше или хуже другого? Нет, пожалуй.
Ностальгирую ли я? Fuck yes!

Tags: , ,

(21 комментарий | Оставить комментарий)

Март 28, 2019
08:24 pm

[Ссылка]

Дурнопахнущих монголов псто.
Господи, как меня это раздражает. В каждом третьем современном сочинении - вот эта картинка из Толкина про невероятную вонь немытых тел орочье-монгольской орды и про то, как монголы никогда в жизни не мылись.

Вот представьте себе. Тот самый батыепоход на Русь-Европу. Сто двадцать тыщ ублюдков верхами! И все они полностью игнорируют гигиену как таковую, да? Офигенный план. Такое войско просто никуда не дойдёт и не доедет, оно просто само собою тихо вымрет по дороге от всех болезней сразу. Или по крайней мере будет нести такие нестроевые потери, что ни о какой морали и эффективности в бою уже речи идти не будет.

На самом деле монголы действительно не любили мыться в воде. Ну мало её в Монголии, нашей драгоценной аш-два-о, и тратить её на полоскание тела как-то неохота. Да и мало ли что в ней там плавает! Но это не значит, что они не очищали себя НИКАК. Вот рецепт чистоты по-монгольски: берёте масло, если вы богатый - благовонное, если нет - обычное, какое есть; намазываетесь с ног до головы; посыпаетесь песком для пущей абразивности; берёте скребок и алга, удаляете всё это с себя вместе с грязью и старым эпидермисом. Может быть, не так приятно, как под душем понежиться, но шкура у среднего монгола дублёная, волос на теле мало, так что терпимо себе. Ну да, каждый день так не поразвлекаешься, но в благословенном средневековье вообще мало кто мылся чаще раза в неделю даже среди осёдлых.

Насколько монголы были внимательны к некоторой гигиене, очень хорошо свидетельствует то, что непосредственно в установлениях Чингиза была тема о необходимости наличия у воинов сменных нательных рубашек, желательно из шёлка. Из шёлка, массаракш. После завоевания Китая могли себе позволить. Европейцы просто хренели: раздеваешь ты после битвы труп такого мрачного степняка, а на нём, матка Боска, шёлковое бельё. Как на чёртовом герцоге. Тут ещё та фишка, что шёлк ко всему неплохо помогает при стреляных ранах: во-первых, слегка обеззараживает, а во-вторых, шёлковые волоконца как бы вминаются наконечником стрелы в рану и за них проще вытащить наконечник. Сплошная польза и рационализация.

Отчего же тогда во многих тогдашних европейских источниках всё равно упоминается специфический монгольский запах? Нетрудно сказать. Монгол живёт в абсолютном симбиозе с конём, монгол без коня - это четверть монгола, жалкий калека. Монгол общается с конями постоянно с самого раннейшего детства, буквально живёт и спит и ест среди постоянных лошадей, временами разбавленных верблюдами. Как следствие, конский пот и конский навоз монгол вообще не считает за грязь. Сушёным навозом - кизяком - монголы костры и очаги топят, запах от дымка тоже тот ещё; конским потом пропитывается просто вообще всё на монголе и вокруг, и ему норм, он не воспринимает этот запах как неприятный. Вот эту парфюмерную композицию европейцы и обоняли с ужасом.

Но это всё ещё не антигигиеничность, а просто глубоко альтернативная гигиена :-)

Tags: ,

(9 комментариев | Оставить комментарий)

Март 26, 2019
08:53 pm

[Ссылка]

Пояснение к предыдущему политическому
Почему я в принципе считаю, что не стоит паниковать из-за каких-либо принятых законов?

Потому что на самом деле напрягаться, КМК, стоит совсем из-за другого; а именно из-за того, что в россиях вообще не работает правовая система в собственном смысле этого слова. И это проблема не сегодняшнего дня и не путинского правления; это такая, понимаете, проблема вообще. Она была в империи, она несомненно была в СССР - что характерно, сама по себе советская законодательная система была весьма гуманной; просто она не применялась. Та же проблема сохраняется и сейчас. Закон существует в отдельном от общества пространстве; внизу большая часть проблем решается скорее "по понятиям", чем по закону; наверху власть оставляет за собой неотъемлемое право в любой момент "перевернуть доску" и просто изничтожить тем или иным образом кого-то, кто вдруг ситуативно реально ей мешает. Так было даже при Ельцине - расстрел Белого Дома все помнят? Когда закон перестал работать на стороне власти, она моментально перешла к силовому решению, полностью игнорируя все предыдущие нормы и договорённости. Естественно, в настоящий период тоже ничего не изменилось.

В такой ситуации рассуждать об опасности какого-то конкретного закона просто абсурдно, КМК. Да какая разница? Человек, оказавшийся в ситуации действительного прямого противостояния власти, исчезнет с доски так или иначе. Дело по любому обвинению можно открыть против кого угодно, нет никаких механизмов противодействия этому - и, что немаловажно, нет общественного запроса на подобные механизмы.

ПОКА нет. Единственное, что можно сделать с этой ситуацией - это продолжать и продолжать распространение среди людей определенных идей. Если угодно, создание и распространение жизнеспособных мемов законности. Причём начиная, пожалуй что, с мелочей, с самого бытового уровня. Это то, о чём опять же говорили не самые глупые люди ещё в XIX-м. И это на самом деле очень медленно, очень постепенно, но происходит. В том числе и благодаря всё ещё функционирующему пространству информационной открытости. Я не думаю, что в ближайшее время власть сумеет запретить пропаганду правового образа мышления в сети; более того, не то чтобы сейчас подобные выверты будут ей выгодны.

А пока картинка не изменилась в головах, бесполезны гуманные законы и не несут самостоятельного вреда негуманные. Просто потому, что, как верно сказал кто-то из комментаторов тут - "Закон что дышло: никто особо не представляет, что означает это слово".

Tags: , ,

(17 комментариев | Оставить комментарий)

Март 25, 2019
08:38 pm

[Ссылка]

Хан Батый. Часть четвертая: Go West, this is what we're gonna do
Итак, вот и снова волжский берег - и раскинувшийся вдоль него... лагерь? город? Уже довольно трудно понять. Громоздятся сотни и тысячи юрт, высятся суровые земляные валы и сторожевые башни из сырцового кирпича; монголы обосновались здесь всерьёз. Да и не только монголы; уже сейчас в армии немало союзников из других народов. Покорившиеся наконец имперской власти кипчаки-половцы, присоединившиеся к войску аланы, черкесы, тюрки, уйгуры, китайцы - мастера осадных машин... Даже немногочисленные славяне - так называемые "бродники", скитальцы и аутло, скрывавшиеся в волжских камышовых плавнях от власти князей. Эти прото-казаки сотрудничают с Ордой ещё со времён Калки.

И в центре всего этого - высокий золотой шатёр, обитель хана. Вся эта громада ждёт только его приказа.

Читать дальше...Свернуть )

Tags: ,

(13 комментариев | Оставить комментарий)

Март 23, 2019
06:27 pm

[Ссылка]

Про оскорбление власти
Товарищи, вот адекватный разбор нового закона простым языком. Если вкратце: не то чтоб это было очень приятно, душа свободы, конечно, просит, но все даже наполовину не так страшно, как об этом пишут и говорят некоторые ОЧЕНЬ общественно сознательные граждане. Пожалуйста, перестаньте опять разводить панику, сил уже нет.

Спасибо большое Кэт Бильбо за ссылку.

Tags: , ,

(31 комментарий | Оставить комментарий)

[<< Previous 20 entries]

Разработано LiveJournal.com