?

Log in

"Давайте не будем наивными, мы говорим не о простой политической… - I-Latta Nyarova Ciryana
Март 14, 2013
02:44 pm

[Ссылка]

Previous Entry Поделиться Next Entry
"Давайте не будем наивными, мы говорим не о простой политической борьбе, это разрушительные претензии против плана Божьего. Мы говорим не о простом проекте закона, а скорее о махинации с Отцом Лжи, который стремится запутать и обмануть детей Божиих."

Это как бы прямые слова из послания к монастырям кардинала Хорхе Марио Бергольо, ныне Папы Франциска I.

А когда он это сказал? В 2010 году, совсем недавно.
А о чем он это сказал? О принятии в Аргентине закона об однополых союзах.

Я поздравляю всех моих знакомых католиков, имеющих какое-либо отношение к ЛГБТ. У вас есть Папа. Хотя вы, впрочем, даже не можете сказать, что вы за него не голосовали - потому что за него как бы никто и никогда не голосовал, абсолютная теократическая монархия, не баран чихнул.

Блин, ну что за жесть. Лучше бы эти товарищи уже признали честно, что II Ватиканский собор был с их точки зрения страшной ошибкой, и вернулись бы к тридентским стандартам - это по крайней мере было бы искренне.

Tags: , ,

(65 комментариев | Оставить комментарий)

Comments
 
[User Picture]
From:kovaliova
Date:Март 14, 2013 11:03 am
(Link)
Спасибо.
[User Picture]
From:zero2005
Date:Март 14, 2013 11:27 am
(Link)
Ну, если бы кто угодно, обладающий властью в КЦ, поддержал такое ограниченное и кривое решение нынешнего семейного и гендерного кризиса, как "легализация однополых браков", я бы усомнился в его умственных способностях.:) Ведь через несколько десятков лет будет смешно и стыдно.
[User Picture]
From:myrngwaur
Date:Март 14, 2013 11:31 am
(Link)
Эхм. А варианты?
[User Picture]
From:zero2005
Date:Март 14, 2013 11:51 am
(Link)
Эхм, а почему юридически значимый гражданский союз совершеннолетних дееспособных лиц должен состоять непременно из двух лиц, называться "браком" и подразумевать сексуальные отношения? чем однополая пара лучше шведской семьи, или коммуны со свободной любовью, или еще какой группы единомышленников, где, может быть, вообще никто ни с кем не спит?:) Вот зачем натягивать сову на глобусновые реалии на древний институт?
[User Picture]
From:myrngwaur
Date:Март 14, 2013 12:25 pm
(Link)
Да потому что для двух влюбленных друг в друга людей, желающих прожить какой-то значимый кусок жизни вместе, это и есть брак - тот самый "древний институт"; для них это значимо, они воспринимают себя именно семьей.
[User Picture]
From:zero2005
Date:Март 14, 2013 12:52 pm
(Link)
А почему для такого осмысления своих отношений этим гипотетическим людям непременно нужна поддержка в виде эксклюзивно дарованного моногамным парам права поставить штамп в паспорте? Ведь это ступенька на лестнице, ведущей во вполне определенном направлении: право на существование и определенную законом поддержку имеют только моногамные отношения->только моногамные гетеросексуальные->только моногамные гетеросексуальные детные (налог на бездетность или право мужа на развод из-за бесплодия жены), etc.etc. И чем эта ступенька (признание только моногамных отношений независимо от пола) так хороша, чтобы остановиться именно на ней?
[User Picture]
From:rovina_libero
Date:Март 14, 2013 06:27 pm
(Link)
Есть много юридических моментов, когда понятие "супруг" открывает двери. Например, попал человек в реанимацию. Будь ты хоть сто раз близким другом, тебя никто не пустит. Супругов - пускают.
В психологическом плане тоже есть подобное: умер супруг - человек в шоковом состоянии. Ему могут (если грубо) справку куда нужно дать, что так и так. Друзьям так не делают (есть пример перед глазами).
И таких юридических мест полно.

Edited at 2013-03-14 18:27 (UTC)
[User Picture]
From:luthiele
Date:Март 15, 2013 06:31 am
(Link)
В большинстве развитых стран законодательство уже давно не ограничивает права заведомо бесплодных пар на вступление в брак. Пар инвалидов. Пар, вышедших из репродуктивного возраста. Пар, в которых один или оба партнера - транссексуалы. Так что это вы скажите, с какой стати из числа людей заведомо не могущих иметь общих биологических детей, но при этом имеющих законные права на вступление в брак, должны исключаться пары однополые? На основании, собственно, чего?
[User Picture]
From:arthin
Date:Март 14, 2013 11:52 am
(Link)
Так там, по-моему, все претенденты такие были.
Вот кто бы сделал семантический анализ - по каким вопросам преимущественно выступают церковные авторитеты? Что-то мне кажется, что розовский прикол насчет Христа как европейского Гименея был бы недалек от истины.
[User Picture]
From:shoshana_flor
Date:Март 15, 2013 05:34 am
(Link)
На самом деле нет. Это скорее "какие части выступлений церковных авторитетов преимущественно цитируют светские журналисты". ;)
[User Picture]
From:gilluin
Date:Март 14, 2013 12:24 pm
(Link)
Вау! Он так сказал? А ссылку можно?
[User Picture]
From:myrngwaur
Date:Март 14, 2013 12:25 pm
(Link)
На это уже даже википедия ссылается при запросе "Франциск (Папа Римский)"
[User Picture]
From:gilluin
Date:Март 14, 2013 12:50 pm
(Link)
Да, вижу. То есть это не цитата из документа? Я-то думала, там есть подробности :)
А сначала мне вообще показалось, что это из Льюиса :) Но так даже лучше.
[User Picture]
From:revitalized
Date:Март 14, 2013 04:39 pm
(Link)
Прямо дух преемственности. :))
[User Picture]
From:be_it_so
Date:Март 14, 2013 05:02 pm
(Link)
++ II Ватиканский собор был с их точки зрения страшной ошибкой, и вернулись бы к тридентским стандартам

Я бы этому был бы искренне рад (такое католичество миру полезнее), но увы. Нереально.
[User Picture]
From:myrngwaur
Date:Март 15, 2013 05:52 am
(Link)
Каким бы макаром оно полезнее? Замкнутое в гетто? Может, и полезнее - по принципу "меньше вредит", но, IMHO, чтобы так считать, надо крепко не любить католиков :-)
[User Picture]
From:be_it_so
Date:Март 16, 2013 06:54 am
(Link)
Тридентское католичество - это та церковь, которая имела от светской власти мандат на то, чтобы принуждать (тем или иным способом) большую часть населения к тому, чтобы жить по определённым правилам. Не бунтовать против власти, не вести себя недостойно, не досаждать господам, не блудить, не требовать слишком многого. Короче, молиться, поститься и слушать радио Радонеж. Естественно, молились и постились не все, но просвещённая часть населения, на которую эти требования в XVII-XIX веках распространялись уже чисто формально, могла чувствовать себя спокойнее, чем сейчас, когда церковь этой функции узды не выполняет.

Католичество образца 1920-1950ых годов - это то католичество, откуда вышли и Кеннеди, и Честертон. Это одна из основ того мира, в котором близкие мне установки были поставлены во главу.

Edited at 2013-03-16 06:56 (UTC)
[User Picture]
From:myrngwaur
Date:Март 16, 2013 08:33 am
(Link)
Ох-хо. То есть Вы считаете, что сословное (по сути) расслоение с жесткой уздой на большей части населения - это более-менее круто? Тот же Честертон с Вами вряд ли бы согласился, он был тот еще социалист.
[User Picture]
From:be_it_so
Date:Март 16, 2013 08:47 am
(Link)
++ Ох-хо. То есть Вы считаете, что сословное (по сути) расслоение с жесткой уздой на большей части населения - это более-менее круто? Тот же Честертон с Вами вряд ли бы согласился, он был тот еще социалист.

Честертону можно быть социалистом, потому что Честертон - это не широкие массы. Честертон был социалистом в своих мечтаниях, а на практике ему не хамили молочник и зеленщик, и у него не воровала горничная. Почему? Да потому что их так воспитала церковь (пусть и англиканская в данном случае). Но они и не лентяйничали, и у Англии/Европы не было потребности в иммиграционном притоке.

Посмотрел бы я, чтоб "социалист" Честертон сказал бы на нынешние порядки. Ведь сейчас массы в Европе избалованы хорошей жизнью ==> к тяжёлому низкооплачиваемому труду это поколение не приучено ==> нет другого пути, кроме как пользоваться мигрантами. Но эти мигранты в массе своей разрушают совокупный генофонд европейский стран и культурный код европейских наций. Элиты в Европе это прекрасно понимают и были бы не прочь вышвырнуть всех, кто не желает интегрироваться или не в состоянии этого сделать по биологическим причинам (цвет кожи/разрез глаз). Но, во-первых, кто работать-то будет? Во вторых, привыкшее к демократическим нормам население может не поддержать.

А вот было бы сильное католичество с мандатом от власти на поголовное* обучение католическому вероучению в школах, внедрение консервативных установок: чтобы презервативы не продавали неженатым людям, чтобы в Великий пост кинотеатры закрывали и т.п., чтобы демонстрирование религиозности стало нормой, за нарушение которой полагается санкция - вот тогда население достаточн быстро почувствует кнут и станет послушным и трудолюбивым. Достаточно десяти лет: пустить под этот каток тех, кому сейчас восемь, и в восемнадцать лет мы получим послушных чернорабочих из бедных семей. Белых и христиан. Как сто лет назад.

* надо сказать, не совсем поголовное. Тот, кому надо, отдаст детей в частные светские школы, где промывания мозгов не будет. Как у Азимова, кто-то должен получать настоящее образование, не через образовательные ленты.

++ Слушайте, но ЧЕМ (можете раскрыть?) Вам так нравится эта социальная доктрина?

Отсутствием мерзости перед глазами. Пусть каждый занимается мерзостью в тихую, в специально отведённых для того местах. На самом деле, не каждый, конечно, а тот, у кого есть на это ресурсы: временные, образовательные, правовые, денежные.

Edited at 2013-03-16 08:52 (UTC)
[User Picture]
From:boldogg
Date:Март 14, 2013 06:00 pm
(Link)
Ну, так может и вернутся.
Тут же, сами понимаете, искренности одного человека мало, нужно "продавливать". А сейчас говорить так - это идти против ветра, против моды. Так что продавливать есть что.
[User Picture]
From:myrngwaur
Date:Март 15, 2013 05:52 am
(Link)
Против "внешней" моды - может быть. Но в самой КЦ мода на либерализм кончилась уже давненько, там теперь другие тренды. Я это своими глазами застал - пришел туда как раз практически в точке "смены вех".
[User Picture]
From:fredmaj
Date:Март 14, 2013 08:44 pm
(Link)
а что там было на том соборе?
[User Picture]
From:myrngwaur
Date:Март 14, 2013 09:44 pm
(Link)
Куча либеральных реформ. Сейчас во многом мягкой сапой откаченных назад.
[User Picture]
From:be_it_so
Date:Март 16, 2013 06:58 am
(Link)
Что, ЧТО откачено? Вернули латынь? Вернули нормальный евхаристический пост? Вернули нормальную социальную доктрину (конкордат с властью, принуждения народа к политической пассивности)? Где это всё?
[User Picture]
From:myrngwaur
Date:Март 16, 2013 08:31 am
(Link)
Ох, мы тут сталкиваемся с качественно разными моделями мира, однако. Но так или иначе, то, что Вы описали - это было бы "жесткой сапой откачено". В смысле, для этого ВII действительно надо было бы отменить. Это они сделают вряд ли, потому как ихняя же догматика будет им мешать.

Слушайте, но ЧЕМ (можете раскрыть?) Вам так нравится эта социальная доктрина? Это же ужас с мешком, а не доктрина, а? Даже по средневеково-католическим меркам.
Разработано LiveJournal.com